Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1417/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranaka BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], I RU, [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 26. ožujka 2025. u prisustvu predlagateljice, 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od 3 godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom između predlagateljice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te sada pok. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., umrlog **.**.2010., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1980. godine pa do njegove smrti, odnosno 18. siječnja 2010.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kod ovog suda podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom domaćinstvu s pokojnim ZU.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str 8-9 spisa) te su saslušani predlagateljica, 1. protustranka i svjedok u svrhu dokazivanja.
2. protustranka je zbog nemogućnosti prisustvovanja zakazanoj raspravi u spis dostavila podnesak kojim potvrđuje navode predlagateljice.
3. Predlagateljica na ročištu održanom dana 26. ožujka 2025. godine izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga, te napominje da je ona sa pok. ĐU bila u izvanbračnoj zajednici od 1980., a rješenje joj je potrebno radi dobivanja prava na dio mirovine. 1.protustranka izjavljuje da se u cijelosti pridružuje navodima iz prijedloga odnosno suglasna je da se utvrdi da je predlagateljica bila u izvanbračnoj zajednici sa pok. ZU od 1980. pa do njegove smrti 2010. godine.
4. Svjedok SU u svojem je iskazu naveo da je sin ovdje predlagateljice KU, te može potvrditi da je ona započela zajednički život negdje 80-tih godina kada je on bio još jako mali sa sada pok. ZU, i on je s njima živio negdje do svoje 18-te godine, odnosno kada je došao iz vojske, a živjeli su u to vrijeme u [adresa], na adresi [adresa]. U njihovoj vezi rođena je njegova polusestra BU, a ZU je imao iz prvog braka kćerku RU koja živi u [adresa]. Kad ga se pita kako su živjeli ZU i KU kada su bili zajedno, rekao bi da su živjeli na uobičajeni način kao bračni drugovi, majka se je brinula uglavnom o kućanstvu, majka je bila cijelo vrijeme zaposlena, a jedno vrijeme ZU je bio i nezaposlen. ZU je umro 2010. godine, bio je jedno vrijeme prije toga bolestan i zna da se je majka o njemu brinula.
5. Predlagateljica KU u svojem je iskazu navela da nije nikada zvanično sklopila brak, ali iz izvanbračne veze prije nego što je započela vezu sa ZU ima sina DU, a u vezi sa ZU dobila je kćer BU prije ĐU sada BU, dok je ZU iz prijašnjeg braka imao kćerku RU. Izvanbračnu vezu su započeli negdje 1980. i živjeli su zajedno na adresi [adresa], u [adresa] sve do njegove smrti 2010. godine. Kuća u [adresa], a adresi [adresa], je prije bila njegovo vlasništvo, ona je tamo došla živjeti i živjela je tamo do 2010. godine, a poslije njegove smrti je njihova zajednička kćer BU nastavila živjeti u toj kući, a ona se preselila u [adresa]. Kada su živjeli zajedno, živjeli su kao uobičajeni bračni par, ona se uglavnom bavila kućanskim poslovima, 2006. godine je otišla u mirovinu, a prije toga je radila u MTČ-u, a ZU je bio vozač, no kada je krenuo rat nije imao posla pa su uglavnom i živjeli od njenih prihoda. Kratko prije smrti ZU je bio bolestan, ona je tada o njemu brinula, umro je u bolnici, a predlagateljica je sa ostalim članovima obitelji organizirala njegov sprovod. Rješenje joj je potrebno radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, uz napomenu da iz Slovenije i prima dio njegove mirovine jer je tamo ostvario određeno pravo.
6. Protustranka BU u svojem je iskazu navela da je slušala iskaz njene majke, ovdje predlagateljice, i u cijelosti se pridružuje njezinim navodima, dakle može potvrditi da su oni bili zajedno sve do Josipove smrti 2010. godine, a i ona je rođena u vrijeme njihove izvanbračne zajednice.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica KU i pok. ZU koji je preminuo **.**.2010. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1980. godine pa do njegove smrti.
8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagateljica KU sa pok. ZU živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. ZU dana 18. siječnja 2010.
U Varaždinu, 16. travnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljica KU, [adresa]
2. Protustranka Ines Varga, [adresa]
3. Protustranka RU, [adresa]
