Poslovni broj: Pp-5846/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 2/3841, dana 16.4.2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
Ž
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 26.1.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 24,27 eura.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da mu je taj dan bio šezdeseti rođendan i sa svojom je djecom popio nekoliko gemišta, ali je kasnije jeo i pio sok, pa je bio mišljenja da koncentracija alkohola ne bi trebala biti tolika. Iz tog razloga je zamolio djelatnika policije, nakon desetak minuta dok je čekao papire, da ponove alkotest, što mu je on uskratio, a da li sa razlogom ili ne , to ne zna. Doda je da vozi već četrdesetak godine, te nema gotovo nikakvih većih ekscesa u prometu i kao bivši pripadnik rezervnog sastava policije i kasnije hrvatski branitelj, ima određenu odgovornost, ponajprije za druge , a zatim i za sebe, da nikoga ne dovede u opasnost. Smatra da je odmjerena mu novčana kazna previsoka, ali još mu je bitnije da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer mu služi u svrhu egzistencije, njega osobno i njegove djece.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.
Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.
Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o tome nije niti odlučivao.
+
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 16.4.2025. godine
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
