Poslovni broj: II Kž-457/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 25. rujna 2023. broj K-5/2023-54, o produljenju istražnog nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. K. proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11., te na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) mjeseci, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K. po branitelju, odvjetniku H. G., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor optuženiku, te istog odmah pusti na slobodu.

 

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da je produljenjem istražnog zatvora optuženiku povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, jer da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2022., odnosno ukupno 16 (šesnaest) mjeseci i 10 (deset) dana. Naime, kako proizlazi iz izreke pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Dakle, radi se o obligatornom, a ne fakultativnom određivanju istražnog zatvora. Isto je vidljivo i iz navoda u sadržaju obrazloženja pobijane odluke (točka 3. obrazloženja rješenja), gdje se navodi da je optuženik nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) godina i 6 (šest), slijedom čega prvostupanjski sud odluku temelji na odredbi članka 123. stavak 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.

 

6. Pritom, navod žalitelja da kazna izrečena optuženiku nije pravomoćna, te da se može očekivati će se ista u konačnici biti znatno blaža za optuženika s obzirom na rezultate dokaznog postupka, predstavlja špekuliranje i proizvoljnu ocjenu žalitelja o dokaznoj snazi dokaza na kojima se temelji nepravomoćna presuda. Stoga, drugostupanjski sud nalazi da su ovom trenutku zadovoljeni svi uvjeti za odluku prvostupanjskog suda, koja se temelji upravo na duljini kazne koja je izrečena optuženiku i pozivanjem na odredbu članka 123. stavak 2. ZKP/08, čime su izneseni svi potrebni razlozi obrazloženja pobijanog rješenja kojim je produljen obligatorni istražni zatvor optuženom A. K..

 

7. Svime prethodno navedenim, ujedno je odgovoreno i na žalbeni navod da se istražni zatvor ne smije pretvoriti u izdržavanje kazne, što ovdje nikako nije slučaj s obzirom da je u konkretnim okolnostima sud obvezan produljiti isti temeljem Zakona, to tim više što zakonsko rješenje u posljednjim izmjenama to nalaže sudu neovisno o propisanom najduljem trajanju iz članka 133. ZKP/08.

 

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja

 

 

Zagreb, 9. studenog 2023.