Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-410/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-4/17161, Ur. broj: 511-21-09-25-2 od 18. veljače 2025., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. travnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LM, kći L i ĆM, rođena **.**.1969., u [adresa], po narodnosti Ć, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., bez škole, bez zanimanja, nezaposlena, udana, majka četvoro djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što do 27. siječnja 2025., u 13,44 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, kao vlasnica vozila na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju broj Klasa: 211-07/25-8/1681 koju je primila 10.01.2025., u roku od 15 dana, dakle, od 11.01. do 26.01.2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.01.2025., u 16,00 sati, u Gornjem Hrašćanu, Čakovečka kbr. 116.,

II. čime je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/17161, Ur. broj: 511-21-09-25-2 od 18. veljače 2025, izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu LM, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica LM, podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenica LM u obrani je iskazala da je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] njezino vlasništvo, jer je upisana kao vlasnica, ali se njime isključivo koristi njezin suprug BM. Navela je da nema položen vozački ispit da bi mogla upravljati vozilom. Primila je dopis policije kojim su tražili da se dostave podaci tko je upravljao automobilom ili da se plati kazna od 60,00 eura. Rekla je suprugu da on to riješi, ali nije na vrijeme poslao podatke da je on vozio auto, te su zakasnili i sada su nju prijavili. Rekla je suprugu da više ne želi biti vlasnica toga auta, jer je teško bolesna, do sada je bila na dvije operacije, a i sad mora na operaciju kičme, pa je molia sud da je ne kazni, jer je to jako visoka kazna, a ne dobiva od HZSR nikakvu pomoć, jer suprug povremeno radi. Djeca su odrasla, tako da je uzdržava suprug. Nije znala kako treba postupiti, a suprug to nije napravio i molila je da je sud oslobodit plaćanja troškova postupka i da je blago kazni.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 03.01.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, pod brojem: Klasa:740-04/25-02/47741, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći provedene dokaze, obranu okrivljenice i izvršen uvid u citiranu dokumentaciju utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je čl. 7. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.1. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je PPRP Čakovec dana 03.01.2025., izdala Obavijest o počinjenom prekršaju temeljem koje se traže podaci o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 02.01.2025., u 16,00 sati, u Gornjem Hrašćanu, a okrivljenici je bila uručena dana 10.01.2025.

6.2. U Obavijesti je citirana odredba čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je vlasnik ili osoba koja je vozilom upravljala dužna dostaviti tražene podatke i upozorenje da dostava podataka o više osoba nije vjerodostojan podatak. Bilo je upozorenje da se traženi podaci dostave u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, a ukoliko se isti ne dostave da se čini prekršaj iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Sud utvrđuje da okrivljenica nije postupila temeljem Obavijesti koju je uredno primila. Sud utvrđuje nespornim da je Obavijest ovlaštenog tužitelja kojim se tražila dostava vjerodostojnih podataka bila izrađena u skladu s zakonom, naznačeno je bilo da se plati pola kazne u roku od tri dana ili dostave vjerodostojni podaci o osobi koja je točno određenog datuma upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je okrivljenica bila dužna postupiti po traženom, znači da je okrivljenica bila propisno upozorena i nije dostavila podatke sukladno traženom te odgovara za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, da prekršajem nisu nastale posljedice, ekonomsko stanje okrivljenice te se očekuje da će se ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenica nezaposlena, bez primanja, a uzdržava je suprug, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenice.

U Čakovcu, 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.