REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3086/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista ĆM, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/79072, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi dana 21. kolovoza 2024. u 02,52 sati, u Kenđelovcu, kbr.15, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja " GATSO T-SERIES RT4", a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom za 31 km/h većom od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/79072, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 13. rujna 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavni dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

4. Time je sud ispitujući optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi ga optužbe.

5. Naime, prema sadržaju činjeničnog opisa nalazimo da je okrivljenik 21. kolovoza 2024. u 02,52 sati, u Kenđelovcu, kbr.15, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja " GATSO T-SERIES RT4", a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom za 31 km/h većom od dopuštene. Međutim, u samom činjeničnom opisu uopće nije naznačeno dopušteno ograničenje brzine u navedenom naselju, odnosno na mjestu gdje je vršeno mjerenje brzine, pa se ni iz čega ne utvrđuje o kojem prekoračenju brzine se radi u odnosu na vozilo kojim je upravljao okrivljenik. To jasno znači da činjenični opis ima bitne nedostatke zbog kojih se nikako nije mogao utvrditi protupravan način vožnje okrivljenika.

6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku svih bitnih obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljenika ne predstavlja prekršaj, tako da ga je sud oslobodio optužbe.

7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 16. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Irena Kopčinović, v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista

ĆM, v.r.

SUDAC-MENTOR

Ratko Laban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga