Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/2489 od 29. siječnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvj. Željka Palatinuš, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 16. travnja 2025. temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i P rođ.Ž, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rastavljen, otac troje djece, drž. RH, bez prihoda, nezaposlen, SSS, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan-zbog kaznenog djela-prijetnja, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što se dana 25. siječnja 2025., u subotu oko 18,50 sati u ugostiteljskom objektu Slatina, Trg Sv. Josipa kbr. 1, nasilnički ponašao u obitelji prema ŽK, bivšoj partnerici s kojom je bio u intimnoj vezi unazad četiri godine, te narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju (alkotest odbio), na način da je bio revoltiran što mu je ŽK odbila pomoći oko kvara na automobilu, a koju je tijekom popodneva kontaktirao u više navrata da bi je konačno pronašao u ug. objektu „ I", u društvu njezine kćeri iz prvog braka IK, kojom prilikom je iste verbalno napao riječima vičući: „Boli me kurac za vas, najebat ću vam se majke, svi ste govna, lopovi“, a koje riječi je ponovio više puta i nakon što su izašle iz ugostiteljskog objekta. Navedene riječi su kod ŽK prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost

II. pa je time okrivljeni počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu se temeljem istih Zakonskih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 100,00€ (stoeura),

za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 100,00€ (stoeura).

IV. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljeniku se zabranjuje da se približava oštećenici na udaljenost manju od 100 metara, gdje god se ona nalazila. Zaštitna mjera se povjerava na provedbu tužitelju PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prijavljeno prebivalište. Nadležna Policijska postaja će sukladno članku 13. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenom se vrijeme u kojem mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze naredbom PU Virovitičko-podravske broj:00952212 od 25. siječnja 2025. i rješenjem ovoga suda poslovni broj: Pp-193/2025-3 od 30. siječnja 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), sveukupno 33,27€ (tridesettrieuraidvadesetsedamcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Dana 30. siječnja 2025. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni putem branitelja podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Na ročištu glavne rasprave dana 16. travnja 2025. okrivljeni je istaknuo da je za ovo isto djelo već kazneno osuđen i da ne želi iznositi svoju obranu u ovom predmetu te da će se braniti šutnjom.

4.U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci ŽK i IK, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest temeljem članka 109. a st. 1. Prekršajnog zakona serijskog broja: [serijski broj] za PK od 25.01.2025., Naredba o određivanja mjere opreza ser. broja: [serijski broj] i 00952213 izdane PK od 25.01.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj] na ime PK od 25.01.2025., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ŽK pred PP Slatina od 25.01.2025., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ŽK pred ovim sudom od 16.04.2025., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja u obitelji od 25.01.2025., Liječnička dokumentacija za PK od 25.01.2025., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 25.01.2025., prigovor od 13.02.2025., odvjetnička punomoć od 12.02.2025., e-mail poruka- ŽK od 14.04.2025., Rješenje ovoga suda poslovni broj:Pp-193/2025-3 od 30.01.2025., Optužnica ODO u Virovitici broj: KO-DO-36/2025-1 od 25. veljače 2025., Presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: K-58/2025-2 od 03. ožujka 2025., izvod iz PE.

5.Svjedok ŽK u svome iskazu navodi da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dala na zapisnik pred PP Slatina od 25.01.2025. godine. Uglavnom toga dana negdje oko 17,00 sati nazvao ju je njezin bivši partner u intimnoj vezi PK i rekao joj je da mu dođe pomoći jer ne može upaliti auto. Ona mu je na to rekla da nema auto i da ne može doći. Nakon toga, negdje oko 17,00 sati otišla je sa svojom kćerkom IK, nećakinjom NK i sestrom ZK u ugostiteljski objekt "Tena". Sjeća se da je kafić bio pun, međutim oni su našli mjesto za jednim stolom te su sjedile i razgovarale i odjednom je došao PK te je sjeo za njihov stol. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju i onda je samo odjednom počeo na njih sve galamiti i vrijeđati ih govoreći: "boli me kurac za vas, najebat ću vam se majke, svi ste govna i lopovi" i slično i da će ih skratiti za glavu, što je nekoliko puta vikao i ponavljao. Nakon toga one su sve izašle van jer ih je bilo sram pa su krenule prema parku dok ih je PK i dalje pratio, a onda su došla nekakva četvorica mladića iz parka i rekli su mu da ih ostavi na miru. Poslije toga ona je otišla u policiju i prijavila ovaj događaj. Na kraju navodi da su prekinuli vezu negdje u 7. mjesecu prošle godine, ona sada živim sa svojom djecom u svojoj kući, a PK živi u svojoj kući i više nemaju ništa zajedničko.

6.Svjedok IK u svome iskazu navodi da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dala na zapisnik pred PP Slatina od 25.01.2025. godine. Ona je taj dan negdje oko 19,00 sati zajedno sa mamom ŽK, tetom ZK i sestričnom NK sjedila za jednim stolom u caffe baru "Tena" u [adresa]. U jednom trenutku sjeo je za njihov stol PK i bez ikakvog razloga je počeo vikati i vrijeđati ih raznim pogrdnim riječima da su lopovi, da su govna, da im jebe mater svima i sl. Nakon toga je izašla zajedno s obitelji iz lokala, a PK je krenuo za njima i neprestano im vikao i ponavljao: "jebem vam mater, svi ste vi lopovi", čak im je rekao da će ih skratiti za glavu, a poslije toga su iz parka došla četvorica mladića i nastojala su MK smiriti. Tu se nekako malo sve primirilo i one su nakon toga otišle u policiju i prijavile ovaj događaj.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni u ovom predmetu nije iznosio svoju obranu već se branio šutnjom navodeći samo da je za to djelo već kazneno osuđen. U cilju pravilnog i cjelovitog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je ispitao kao svjedoka ŽK i IK iz čijih iskaza proizlazi da je okrivljenik došavši u ugostiteljski objekt " I" bez ikakvog povoda i razloga počeo vikati i vrijeđati svoju bivšu partnericu s kojom je bio u intimnoj vezi ŽK i njezinu kćerku IK i to pred mnoštvom ljudi u kafiću što se nastavilo i nakon izlaska iz ugostiteljskoj objekta, a što je kod ŽK izazvalo osjećaj srama i uznemirenost. Iskaze svjedoka ŽK i IK sud je ocijenio istinitim i uvjerljivim, one su detaljno opisale cijeli tijek događaja, a na njihov iskaz u bitnome niti okrivljenik nije imao nikakvih posebnih primjedbi te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njihovih iskaza. Navod obrane da je okrivljeni za ovaj događaj koji je činjenično opisan u optužnom prijedlogu već pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje nije osnovan i ne predstavlja zapreku za vođenje prekršajnog postupka povodom istog događaja. Naime, okrivljenika se u ovom postupku tereti za počinjenje djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je tijekom ovog postupka nesporno dokazano, dok je činjenični opis djela prijetnje izostavljen iz optužnog prijedloga upravo iz razloga vođenja zasebnog kaznenog postupka, čime nije povrijeđeno načelo "ne bis in idem".

9.Analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti za sud se pokazuje nespornim da je okrivljeni opisanim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da okrivljeni nije porekao objektivni učin djela te da je otac troje djece, nezaposlen i bez primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, koje smatra primjerenima stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji najmanje 300,00€ ili kazna zatvora do 90 dana, za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 300,00€-2.000,00€ ili kazna zatvora do 30 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema ŽK iz razloga što težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Odnosi između bivših partnera su vidno poremećeni u što se sud imao prilike i neposredno uvjeriti tijekom trajanja ovog postupka. Iako više ne žive zajedno, izvjesno je da povijest njihovog odnosa, kao i njihova međusobna netrpeljivost ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time i potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere. Budući da je prema okrivljenom tijekom postupka naredbom PU i rješenjem ovoga suda određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema ŽK, a koja mjera po svojem sadržaju i svrsi odgovara ovoj zaštitnoj mjeri, vrijeme trajanja mjere opreza uračunati će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 13,27€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

SK, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj i oštećena imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. branitelju okrivljenika odvj. Željku Palatinuš

4. žrtvi nasilja ŽK

5. referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

6. pismohrana