1              Poslovni broj: II Kž-459/2023-5

Poslovni broj: II Kž-459/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-50/2023-4 (K-5/2023.) od 9. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.

              r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-50/2023-4 (K-5/2023.) od 9. listopada 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog A. B. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženiku iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II. izreke temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 13. studenog 2022. u 20,20 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. B. po braniteljici, odvjetnici R. P. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor optuženiku i isti mu zamijeni mjerama opreza kojima se može ostvariti ista svrha.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući zakonitost rješenja prvostupanjskog suda žalitelj ističe da se kod optuženika ne može govoriti o postojanju kriminalne volje u vrijeme počinjenja djela, a s obzirom na okolnost da je kod istog tempore crimininis utvrđen stupanj alkoholiziranosti s više od 2,97 g/kg alkohola u krvi. Drugostupanjski sud ovaj žalbeni navod nalazi u potpunosti promašenim, a žalitelju se ukazuje da umanjivanjem stupnja kriminalne volje, isticanjem alkoholiziranosti optuženika ne dovodi u sumnju valjanost utvrđenja o postojanju kriminalne volje na strani optuženika. Naime, postojanje visokog stupnja kriminalne volje na strani optuženika nije upitno s obzirom da iz potvrđene optužnice, te podataka u spisu proizlazi da zlostavljanje oštećenice, izvanbračne supruge I. C. traje dulji niz godina. S obzirom da je optuženik osnovano sumnjiv da djelo počinio na način da je žrtvi zadao niz višestrukih udaraca kako rukama tako i sjekirom, tiskao ju za vrat, vukao za kosu, te ju srušio i vukao po tlu, to je visok stupanj kriminalne volje nedvojbeno utvrđen. Pritom, žalitelj želeći se ekskulpirati zbog svoje alkoholiziranosti tempore criminis, očito gubi iz vida da prethodno opisanom načinu počinjenja je doprinijela upravo alkoholiziranost s obzirom da je vještačenjem utvrđeno da se optuženik u vrijeme događaja se nalazio u stanju akutne opitosti i pod utjecajem jakog afekta ljutnje/bijesa.

6. Nije od značaja žalbeni navod da je optuženik neosuđivana osoba, kao i da iz nalaza vještaka ne proizlazi da bi isti bio opasna osoba.

6.1.Naime, iako je optuženik kazneno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi isti puštanjem na slobodu mogao ponoviti ili dovršiti pokušano kazneno djelo. Na navedeni zaključak upućuje njegova ranija prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21.) na štetu iste žrtve, kao i činjenica da su protiv njega podignute dvije optužnice i to zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. počinjenih upravo na štetu izvanbračne supruge. S obzirom da se optuženiku sada stavlja na teret kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju, to je je evidentno da je njegovo protupravno ponašanje progradiralo prema težim oblicima pa je stoga neprihvatljiva tvrdnja optuženika koju iznosi u žalbi da se "u njegovom ponašanju ne nalaze elementi za povjerovati u iteracijsku opasnost". Kraj ovakvog stanja stvari dosadašnja kaznena neosuđivanost optuženika je samo jedna od okolnosti koje se cijene prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju nije odlučna, a kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud.

6.2. Jednako tako, neovisno o proizvoljnim zaključcima žalitelja da optuženik nije opasna osoba, ispravno prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela i na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod optuženika uslijed njegove pasivno ovisne strukture ličnosti i ovisnosti o alkoholu postoji visoka razina opasnosti od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela na štetu iste žrtve.

7. Slijedom izloženoga nije u pravu žalitelj ni kada tvrdi da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru gotovo godinu dana pa da je time u cijelosti ispunjena svrha istražnog zatvora, jer se protekom tog vremena utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika nije umanjila. Jednako tako sud prvog stupnja je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda optuženika da žrtva i on ne žive u istom mjestu, kao i da se ne dovodi u svezu s počinjenjem nekog drugog kaznenog djela na štetu neke druge žrtve, a još manje žalbenim navodom da žrtva boluje od ozbiljnih psihičkih bolesti uslijed kojih mu je zadavala ozljede vrlo teške naravi.

9. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod da "vijeće nije uzelo u obzir da je okrivljenik iznimno uzornog ponašanja za vrijeme boravka u istražnom zatvoru" jer navedena okolnost nije od utjecaja kod procjene nužnosti primjene istražnog zatvora.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. studenog 2023.