REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-258/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o žalbi okrivljenika SB, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13894, ur. broj: 511-07-31-24-4 od 16. prosinca 2024. na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika SB, preinačuje se prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvaća pravodobnim.
II. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika SB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13894, ur.broj: 511-07-31-24-2 od 23. listopada 2024.
III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa nadležnom Općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika SB podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13894, ur.broj: 511-07-31-24-2 od 23. listopada 2024.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je u pobijanom rješenju navedeno da mu je prekršajni nalog od 23. listopada 2024. uručen 2. studenog 2024, a da je prigovor podnio 15. studenog 2024., nakon proteka roka. Ističe da nije navedeno na osnovu čega je utvrđeno da je on 2. studenog 2024. primio prekršajni nalog. Ističe da je 2. studenog 2024 bila subota, dan kada ne radi pošta u Bosni i Hercegovini, pa da je nemoguće da mu je prekršajni nalog uručen toga dana. Ističe dalje da je za ovaj prekršajni nalog saznao 13. studenog 2024., kada ga je pronašao u poštanskom sandučiću kuće u kojoj živi te da nije potpisao nikakav papir, dostavnicu ili povratnicu, kojima se dokazuje prijem pošiljke. Ovakve pošiljke se moraju primiti u vlastite ruke, od kada teku rokovi za izjavljivanje pravnih lijekova, pa smatra da je pobijano rješenje nezakonito.
4. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik predlaže da se žalba prihvati, podneseni prigovor prihvati pravodobnim i uzme u razmatranje.
5. Žalba je osnovana.
6. Naime, prema stanju spisa, usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga, s potpisom na dostavnici o uručenju rješenja o odbačaju prigovora, te potpisom na žalbi na pobijano rješenje, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljeniku na adresi [adresa], Bosna i Hercegovina, na zakonit način uručen predmetni prekršajni nalog za kojeg okrivljenik navodi da je za isti saznao 13. studenog 2024., kada ga je pronašao u poštanskom sandučiću kuće u kojoj živi te da nije potpisao nikakav papir, dostavnicu ili povratnicu, te se stoga okrivljenikov prigovor na prekršajni nalog ima smatrati pravodobnim.
7. Slijedom navedenog, odluka prvostupanjskog tijela državne uprave o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog nije pravilna ni zakonita.
8. Stoga je ovaj sud, sukladno odredbi članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prihvatio žalbu okrivljenika te preinačio prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvatio pravodobnim.
9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
10. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
11. Budući u ovom predmetu okrivljenik podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18 i 21/22).
12. Stoga je, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2024.
Zapisničarka:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Predsjednik vijeća:
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
