Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I ME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15565/2024-4 od 30. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UD proglašen je krivim i kažnjen temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanje preostalo 28 dana zatvora.

2. Istom presudom, odbijen je prijedlog tužitelja za trajnim oduzimanjem predmeta – osobnog automobila marke VW Polo, srebrne boje, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo BD, OIB [osobni identifikacijski broj], zajedno s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, koji je okrivljeniku privremeno oduzet temeljem članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.

4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da je okrivljenik pobijanom presudom osuđen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeto vozilo vraćeno vlasnici, a da je sud, s obzirom na sve činjenice utvrđene u postupku, osobito okrivljenikovu kaznenu osuđivanost, trebao okrivljeniku trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u pravnoj stvari broj Pp-15565/2024-4 od 30. siječnja 2025. donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo, jer u konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik, prema stanju spisa, ranije prekršajno kažnjavan samo za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici, dok je za prekršaje na koje se poziva tužitelj u žalbi nastupila rehabilitacija, pa je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Također, kaznena osuđivanost okrivljenika nije relevantna u ovom prekršajnom postupku. Naime, ovaj sud je utvrdio da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenim djelima, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.