1              Poslovni broj: II Kž-460/2023-5

Poslovni broj: II Kž-460/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G. zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. listopada 2023. broj Kv I-158/2023. (K-67/2021.) o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. listopada 2023. broj Kv I-158/2023. (K-67/2021.) o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. G. zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. KZ/11. pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavaka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkama 2. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza i to: zabrana posjećivanja caffe bara E. u Z., S. 8, kao i zabrana približavanja žrtvi Š. M., rođenom 3. studenog 1956. iz Z., M. T. , na udaljenost manju od 100 metara.

1.1.Pod točkom II. izreke određeno je da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, biti zamijenjene istražnim zatvorom.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja određeno je da mjere opreza iz točke I. izreke tog rješenja mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju odvjetniku H. K., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine predmetno rješenje o produljenju mjera opreza".

3. Žalba nije osnovana.

4. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud najprije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje odluke o primjeni mjera opreza, a potom i dao jasne, dostatne, neproturječne i valjane razloge za svoju odluku i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere, tako i one koji se odnose na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika kao posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

5. Međutim, protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja predvidive i postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv optuženog D. G. potrebno produljiti mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja iz članka 98. stavka 2. točke 2. ZKP/08., te zabranu približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08., kao i da primjena ovih mjera opreza s uspjehom otklanja opasnost da će optuženik ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve.

6. Jednako tako, protek vremena od izricanja mjera opreza, suprotno opetovanim žalbenim navodima optuženika, nije umanjio opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U tom dijelu bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod kako za primjenu dvije gore opisane mjere opreza više ne postoje zakonske pretpostavke, s obzirom da ih se optuženik cijelo vrijeme njihove primjene pridržavao, jer upravo ta činjenica potvrđuje da se s mjerama opreza ostvaruje njihova svrha, pa suprotno žalbenim navodima, navedena okolnost ne dovodi u pitanje nužnost i opravdanost daljnje primjene mjera opreza.

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. studenoga 2023.