Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-262/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19., dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje pomorske policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/1679, broj: 511-09-36-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 15. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NN, bez nadimka, sin N i G rođene S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju mehatroničar, nezaposlen, SSS, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 20. siječnja 2025. u 13:30 sati, u Rijeci, Erazma Barčića 7, zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje u količini od oko 0,40 grama, koja se droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, što je protivno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 669,00 eura (šesto šezdeset devet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 446,00 eura (četiristo četrdeset šest eura).

II. Na temelju članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzimaju predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, i to: jedna zelena PVC vrećica sa sadržajem sasušene biljne materije zelene boje - konoplje tipa droga u količini od oko 0,40 grama, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka, serijski broj [serijski broj] od 20. siječnja 2025., koje će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 211-07/25-5/1679, broj: 511-09-36-25-1 od 20. siječnja 2025. protiv okrivljenika NN, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno da je 20. siječnja 2025. u 13:30 sati zatečen po policijskim službenicima u Rijeci, Erazma Barčića 7, u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje u količini od oko 0,40 grama. Napominje da je bio u stanju anksioznosti, da je odustao od fakulteta, da ga uzdržavaju roditelji te je dan prije predmetnog događaja bio u izlasku, bio je alkoholiziran i od jedne skupine koja je konzumirala drogu, zatražio je da i njemu daju te je slijedeći dan tu drogu imao kod sebe kada su ga zatekli policijski službenici.

1. Na upit sutkinje koliko često konzumira drogu, okrivljenik izjavljuje da je u srednjoj školi znao češće konzumirati drogu konoplju, ali da u posljednje vrijeme to ne čini, već se radilo o izuzetku u trenutku slabosti kada nije znao što će sa sobom, ali da je nakon toga promjeni obrazac ponašanja, da je pri kraju s polaganjem vozačkom ispita te se nada da će nakon toga pronaći posao. Na daljnji upit je li ovisnik ili povremeni konzument droge, okrivljenik izjavljuje da nije niti jedno niti drugo, da više nikada neće konzumirati drogu te da nema potrebe da mu sud izriče zaštitne mjere.

2. Okrivljenik naglašava da se kaje zbog počinjenog prekršaja te obećaje da isti neće ponoviti.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

3. Pročitana je obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona od 20. siječnja 2025. čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom, a potom i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NN od 20. siječnja 2025., na koji je izjavio da je navedena materija, koja je bila kod njega za vlastitu upotrebu, da je na poziv za izručenje predmeta prekršaja istu dragovoljno izručio policijskim službenicima, da ne poriče prekršaj te da izražava duboko kajanje.

4. Zatim je pročitana potvrda o oduzimanju predmeta od NN serijski broj [serijski broj] od 20. siječnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od NN od 20. siječnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 20. siječnja 2025. te izvješće o postupanju policijskih službenika od 20. siječnja 2025.

5. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 14. travnja 2025. te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Na izvedene dokaze okrivljenik niti predstavnica tužitelja nisu imali primjedbe te nisu imali daljnje dokazne prijedloge.

4. Iz navedenih dokaza, koje je sud ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloga u iste posumnjati, nedvojbeno proizlaze sve činjenice navedene u opisu djela prekršaja iz optužnog prijedloga.

5. Upitan o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi s roditeljima i bakom u stanu u vlasništvu bake, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, nema nikakva primanja, uzdržavaju ga roditelji.

6. Završno predstavnica tužitelja izjavljuje da tužitelj ustraje kod optužnog prijedloga te odluku o visini novčane kazne prepušta sudu.

7. Okrivljenik moli da mu sud izrekne što blažu kaznu te da mu omogući da presudu preuzme na sudu, umjesto da mu se ista dostavlja na kućnu adresu.

7. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura / od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu protivno odredbama ovoga Zakona.

8. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

9. Droga konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje.

8. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku (izvješće o postupanju) te provođenjem preliminarnog ispitivanja oduzete materije, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 20. siječnja 2025. u 13:30 sati na naznačenom mjestu, zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje u količini od oko 0,40 grama, a koja je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

10. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je kriv za počinjeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je utvrdio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i obećanje da isti neće ponoviti, da nije osuđivan za bilo koju vrstu prekršaja te da je posjedovao manju količinu droge. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Uzevši u obzir utvrđene olakotne okolnost te izostanak otegotnih, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu, a ne zatvorsku kaznu, a s obzirom da trenutno okrivljenik nema vlastite prihode, novčana je kazna izrečena u iznosu blizu propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, jer Sud smatra tako izrečenu kaznu razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Od okrivljenika su, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer je u članku 64. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge propisano obvezno oduzimanje droge, a iste će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 16. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171.a Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis