Poslovni broj: Us I-1333/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreja Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca KP, rođenog **.**.2002., državljanin Bangladeša, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijska postaja Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 01/25-03/349, URBROJ: 511-19-29-25-1, od 11. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska Policijske uprave zagrebačke, III Policijska postaja Zagreb, dostavilo je ovome sudu svoje rješenje KLASA: NK-UP/I- 216-01/25-03/349, URBROJ: 511-19-29-25-1, od 11. travnja 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., dalje Zakon).

2. Navedenim rješenjem stranaca KP rođen **.**.2002., državljanin [adresa], smješta se u Prihvatni centar za strance, na vrijeme od 3 (tri) mjeseca.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, III Policijska postaja Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-01/25-03/349, URBROJ: 511-19-29-25-1, od 11. travnja 2025., predmetni stranac dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru u trajanju od (2) dvije godine računajući od dana prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, dok će se prisilno udaljiti u državu njegova podrijetla, Bangladeš, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.

4. Uvidom u Zapisnik od 11. travnja 2025. utvrđeno je da je stranac izjavio da je u Republiku Hrvatsku došao sam dana 23. ožujka 2024.godine avionom iz Dhake u Zagreb te je radio kao građevinski radnik u tvrtki "I.B. Gradnja" u kojoj je bio zaposlen oko pet mjeseci nakon čega se uputio u Split kod svojeg prijatelja pod imenom K, državljanina Indije te je kod njega boravio nekoliko mjeseci. Na nagovor prijatelja iz Splita uputio se u Dubrovnik, zajedno sa državljaninom Nepala pod imenom S u potrazi za novim poslom prilikom čega ga je dolaskom u Dubrovnik uhitila policije te su mu izdali dokument za koji mi je objašnjeno da mora u roku 30 dana napustiti [adresa] i nema pravo vratiti se jednu godinu, iz razloga što se nezakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske. Navodi kako po ranijem rješenju nije postupio jer se nadao da će pronaći posao, da razumije da je u nezakonitom boravku i da mu je žao. Konačno navodi da ne boluje od zaraznih ili drugih bolesti te da u Republici Hrvatskoj nema pokretnina niti nekretnina.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), jer stranac nema dostatna financijska sredstva, kao ni mogućnost adekvatnog smještaja u Republici Hrvatskoj te je pravilno zaključeno da se svrha ograničenja kretanja ne bi mogla postići blažim mjerama.

6. Stoga joj je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. Zakona, jer nema dostatna financijska sredstva, nema prijavljen boravak te nezakonito boravi u [adresa] odnosno u Republici Hrvatskoj.

7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja [adresa]-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i provedbu readmisije predmetnog stranca u zemlju čiji je državljanin.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. travnja 2025.

Sudac

Vlaho Bassegli Gozze

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. Sozib Sheikh - Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, [adresa] Zagreb, Dubrava 137

3. U spis