Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 112. stavak 14. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-4/111596 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 12. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i B rođ. I, rođen **.**.2006. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom OŠ, učenik, pohađa 3. razred Srednje škole Industrijsko obrtnička škola Virovitica – smjer instalater klimatizacije i grijanja, uzdržavan od roditelja, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
k r i v j e
I. pod 1.
što je dana 02. prosinca 2024. godine, u 20,30 sati u mjestu Korija, Nazorova cesta bb kao vozač osobnog prijevoznog sredstva upravljao navedenim osobnim prijevoznim sredstvom, a nije se vozilom kretao po obilježenoj biciklističkoj stazi – traci koje na tom dijelu ceste postoje, već se kretao po nogostupu,
pod 2.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, kojom prilikom za vrijeme vožnje nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,
pod 3.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 112. stavak 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 14. istog Zakona,
pod 2. iz članka 114. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona,
pod 3. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. PZ-a
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura).
Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Prema okrivljeniku se temeljem članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 43. stavak 1. PZ za prekršaj pod 3. primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
V. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, PP Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/111596 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 12. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika, koji je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio pročitao izvod iz središnjeg informacijskog sustava, evidencije dodijeljenih MBG-a (str. 7), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03. siječnja 2025.g. za okrivljenika (str. 8) te je ispitan okrivljenik (str. 10-11).
4. Okrivljenik u svojoj obrani potvrđuje da je dana 02. prosinca 2024. godine u 20,30 sati u Koriji, ulica Nazorova cesta kbr. BB upravljao električnim romobilom kojom prilikom nije nosio zaštitnu kacigu niti je kod sebe imao osobnu iskaznicu. Priznaje i da se nije kretao po obilježenoj biciklističkoj stazi – traci, koje na tom dijelu ceste postoje, već po nogostupu. Žao mu je radi počinjenja navedenih prekršaja, sigurno više neće činiti takve prekršaje, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nema svoja primanja, uzdržavan je od svojih roditelja. Nakon završene srednje škole namjerava se zaposliti u jednoj tvrtki u kojoj sada odrađuje praksu.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o izvodu, evidencijama koje vode i izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio istinitim i uvjerljivim jer u njemu okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja pod 1. iz članka 112. stavak 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 112. stavak 14. istog Zakona, pod 2. iz članka 114. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pod 3. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
7. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu ukupnu novčanu kaznu.
8. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. primjenom članka 37. PZ-a u svezi članka 39. istog zakona utvrđene ublažene pojedinačne kazne (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 2. iznosi 130,00 eura, dok je za prekršaj pod 3. (zapriječena kazna iznosi 20,00 eura) temeljem članka 43. stavak 1. PZ sud izrekao opomenu. Pri odlučivanju o visini i vrsti sankcije sud je uzeo u obzir okrivljenikov stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenih prekršaja. Sud je cijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje radi istih, okrivljenik pohađa srednju školu, uzdržavan je od roditelja i do sada nije prekršajno osuđivan za iste ili istovrsne prekršaje, radi se o lakim oblicima prekršaja, pa se ovako izrečena novčana kazna i opomena smatraju primjerenima, te da će se njome postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka, jer nema vlastitih prihoda.
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 16. travnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna danom donošenja, danom 16. travnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
