Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-692/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, urbroj: 511-07-29-24-1, klasa: 211- 07/24-4/45709 od dana 28.05.2024. godine, nakon provedenog postupka, dana 16. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JB, rođen **.**.1996. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 26.05.2024. godine u 02:05 sati u mjestu Našice, ulica Vinogradarska ulica kućni broj 6 kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARLA-0368 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola

III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljao motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod urbroj: 511-07-29-24-1, klasa: 211- 07/24-4/45709 od dana 28.05.2024. godine podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni je u zamoljeni Općinski sud u Vukovaru dostavio pismenu obranu u kojoj je dodao kako priznaje počinjenje prekršaja, te žali zbog svog postupka. Molio je da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir njegove osobne i materijalne okolnosti, da do sada nije kažnjavan za prekršaje, također, da se nedavno vratio iz Njemačke, te je trenutno nezaposlen. Otac je jednog maloljetnog djeteta, te je supruga trudna i također nezaposlena, što mu dodatno otežava financijsku situaciju. Molio je za umanjenje novčane kazne, odnosno mogućnost zamjene kazne za opomenu ili rad za opće dobro.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o alkotestiranju, obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, popis troškova postupka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje i priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis