REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9736/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenikaDenisa AF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 3. listopada 2024., poslovni broj: Pp-7379/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PPP Split te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AF oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude policijska uprava splitsko-dalmatinska, PPP Split , pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se navodi kako obrazac kojeg je okrivljenik dostavio nije prilog prekršajnog naloga nego je taj obrazac okrivljenik dostavio uz svoj prigovor te da pečat od 8. veljače 2022. nije službeni pečat, odnosno prijamni štambilj PPP Split. Dalje se navodi kako navedeni obrazac kojeg je okrivljenik dostavio ne odgovara izgledu službenog obrasca te da je okrivljenik sam natipkao riječi i datum te zajedno fotokopirao s „popunjenim“ obrascem. U prilogu se dostavlja originalni obrazac i obrazac kojeg je okrivljenik dostavio. Također dostavlja se i ispis svih zaprimljenih e-mailova od 8. veljače 2022. s napomenom kako iste nije moguće brisati,a iz čega je vidljivo da navedenog datuma okrivljenik nije e-mailom PPP Split dostavio popunjeni obrazac s podacima o vozaču.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.

5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako „okrivljenik u prigovoru na prekršajni nalog izričito navodi da je ispunio obvezu dostave podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom kada je počinjen inicijalni prekršaj, ali da je to učinio putem elektroničke pošte, jer zbog svog invaliditeta nije mogao osobno pristupiti u prostorije Postaje prometne policije Split. Okrivljenik tvrdi da je skenirani obrazac s podacima poslao 8. veljače 2022., s tim da valja primijetiti kako se upravo taj datum nalazi na prijamnom pečatu obrasca s uredno popunjenim osobnim podacima okrivljenika u prilogu optužnog akta. Stoga, unatoč manjkavosti dokumentacije dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja, iz koje se ne može u potpunosti razaznati kontekst spomenutog obrasca i pečata; polazeći od naprijed iznesenih okolnosti, u konkretnom slučaju se ne može isključiti mogućnost da je okrivljenik doista dostavio tražene podatke na način na koji navodi u svom prigovoru na prekršajni nalog.“

6. U pravu je tužitelj kada u žalbi navodi kako se i laičkim pregledom obrasca vidi da dostavljeni obrazac nije službeni obrazac PPP Split iz razloga što se u dostavljenom obrascu ne vidi cijeli sadržaj istog, pečat, odnosno prijemni štambilj se sastoji od istipkanih riječi i datuma, a također, a što žalitelj u žalbi napominje, dostavljena dokumentacija od strane tužitelja nije manjkava jer između povratnice o zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju i naloga ne može postojati neka druga dokumentacija, a dostavljeni obrazac nije prilog prekršajnog naloga, već je isto dostavio okrivljenik uz svoj prigovor. Nadalje, u prilogu žalbe tužitelj dostavlja ispis svih pristiglih mailova na dan 8. veljače 2022., a iz kojeg ispisa se ne vidi da je okrivljenik dana 8. veljače dostavio svoj e-mail, odnosno e-mailom dostavio popunjeni obrazac podataka o vozaču.

7. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

8. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati okrivljenika na dostavu ispisa e-maila iz kojeg je vidljiva adresa pošiljatelja, primatelja i datum slanja, ukoliko takav postoji te i na drugi mogući način utvrditi da li je i kada okrivljenik dostavio podatke o vozaču kako bi potpuno i točno utvrdio činjenice te će donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 16. travnja 2025..

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.