Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3566/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec i okrivljenika RĐ, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 14. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-421/2025-7, na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo teretni automobil marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], na ime R, vl. TĐ i jedan originalni ključ, privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju broj 01174133, dana 23.2.2025. godine, od strane Policijske postaje Vrbovec

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 60 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 286. stavka 12. cit. Zakona, te mu je na temelju citiranih propisa izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja kao dva dana zatvora, pa mu preostaje za izdržati 58 dana zatvora.

1.1. Okrivljenik je tom odlukom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,62 eura.

1.2. Istom presudom temeljem članka 51.a Prekršajnog zakona odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme teretni automobil marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], na ime R, vl. TĐ i jedan originalni ključ, privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju broj 01174133, dana 23.2.2025. godine

1.3. Točkom VI. pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj i okrivljenik podnijeli su pravodobne žalbe.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu odluke o oduzimanju predmeta.

4. Okrivljenik je podnio žalbu zbog izrečena prekršajno pravne sankcije, odnosno izrečene kazne zatvora.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, njihove žalbe prihvate.

6. Žalba tužitelja je osnovana, dok je žalba okrivljenika neosnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8.  Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbi okrivljenika na odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da je za počinjena djela okrivljeniku izrečena kazna koja je primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, stupnju krivnje te pravilno cijenjenim svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe druge okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni i koje nisu bile poznate te pravilno vrednovane  u  prvostupanjskom postupku.

9. Suprotno tvrdnji okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno cijenio težinu i značaj djela, te je upravo imajući na umu njegovu raniju pravomoćnu kažnjavanost za prekršaj iz članka 286. stavka 12. i 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i drugih najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa, kako to proizlazi i iz razloga pobijane presude za odluku o kazni, izrekao ukupnu kaznu zatvora od 60 dana u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju. Naime, iz mjerodavne evidencije o kažnjavanosti nadležnog Ministarstva proizlazi da su okrivljeniku prethodno izricane kako novčane kazne, uvjetna osuda pa i kazna zatvora. Izrečene osude citiranim pravomoćnim presudama evidentno kod okrivljenika nisu polučile svrhu niti su na istog djelovale da odustane od učestalog protupravnog ponašanja, već je kod istog evidentirana upornost u kršenju prometnih propisa i to upravljanjem vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, kao i upravljanje motornim vozilima za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.

10. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, teretni automobil marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], na ime R, vl. TĐ i jedan originalni ključ, privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju broj 01174133, dana 23.2.2025. godine

11. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja i to prekršaja taksativno navedenih u članku 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to konkretno, prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 289. stavak 4. i članka 286. stavak 12., pri čemu je osim novčanim kaznama kažnjen i kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-13699/2022 od 5. rujna 2022. za prekršaj, između ostalog iz čl.199. st.8. te kaznom zatvora u trajanju od 30 dana presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Pp-2954/24 od 20. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom predmetu okrivljeniku je za stjecaj jednih od najtežih prekršaja u području sigurnosti prometa na cestama ponovno izrečena kazna zatvora u trajanju od 58 dana (što mu preostaje za izvršiti nakon uračunavanja zadržavanja).

12. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik RĐ pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, no isti je nastavio s protupravnim ponašanjem, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.

13. Ovaj Sud je mišljenja da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, (što je u ovom predmetu slučaj budući da okrivljenik sam izjavljuje kako predmetno vozilo nije njegovo, nego u vlasništvu firme čiji je vlasnik TĐ), a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

14. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

15. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. veljače 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.