Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1316/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 17.siječnja 2025., poslovni broj: Pp-1655/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okrivljenik ST proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljeniku trebalo izreći veću novčanu kaznu i primijeniti predloženu zaštitnu mjeru.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je kazna preblaga , s obzirom je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za visinu kazne i osobu okrivljenika, pri tom je pravilno cijeneći olakotne okolnosti, stekao dojam da će se i novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koju odluku prihvaća i ovaj Sud, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom i opravdanom, te individualiziranom osobi počinitelja te njegovom imovnom stanju, dok žalbeni navod tužitelja ne ukazuje na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takove odluke.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o neizricanju zaštitne mjere, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno postupio, ne izrekavši okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, te da se radi o specifičnom propustu čije obilježje nije u gruboj povredi neke odredbe koja je u korelaciji sa sigurnošću prometa na cestama te i ovaj sud smatra da su objašnjenja okrivljenika kako je došlo do počinjenja prekršaja životna i logična, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović,
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 otpravka za: spis, okrivljenika, ovlaštenom tužitelju.
