Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŽ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika KŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 21. veljače 2022., broj: 56Pp-460/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika KŽ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca izrečena okrivljeniku KŽ.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KŽ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik KŽ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik KŽ proglašen je krivim i kažnjen, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, na koju se primjenjuje uvjetna osuda u trajanju od 12 mjeseci, te novčanom kaznom u iznosu od 132,71 eura / 1.000,00 kuna, temeljem članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

3. Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik KŽ pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani iznos novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (130,00 eura).

8. Ispitujući u smislu žalbenih navoda odluku o novčanoj kazni, ovaj sud izrečenu novčanu kaznu u iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, stoga nema uvjeta za izricanje blaže novčane kazne. Dakle, kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

9. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ovaj sud je ukinuo izrečenu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole. Naime, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke, pa se ona više ne može izvršavati na način određen prvostupanjskom presudom. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

11. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.