REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 21Pp-2086/2022-3 od 4. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku VR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VR, proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 225,63 eura / 1.700,00 kuna.
2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna.
3. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pravodobno je podnijela žalbu zbog ublažene novčane kazne i neizricanja odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da treba izreći višu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, koju je valjano obrazložio i koja je po mišljenju ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa stoga i ovaj sud uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika prihvaća odluku prvostupanjskog suda, koji je ocijenio da će se u konkretnom slučaju ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i bez izricanja propisane novčane kazne. Kako tužitelj nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je u tom dijelu odbijena kao neosnovana.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na to da prvostupanjski sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je okrivljenik upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 2,20 g/kg, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, jer je ovaj sud ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
