Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-548/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ostavinskom postupku iza pok. SŠ, rođene S, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1931., umrle **.**.2017., odlučujući o žalbi nasljednika DŠ protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini poslovni broj O- 862/2021-71 od 11. ožujka 2022., dana 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika DŠ kao osnovana i ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini poslovni broj O- 862/2021-71 od 11. ožujka 2023., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini poslovni broj O-862/2021-71 od 11. ožujka 2022. odlučeno je:

"Iza pokojne SŠ (Mirko), rođene S, umirovljenice iz [adresa], u zemljišnim knjigama upisana s adresom [adresa], rođene **.**.1931., a umrle **.**.2017., državljanke Republike Hrvatske

I Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostaviteljice čine:

a) N E K R E T N I N E

-upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište, u Mih. Jarku, površine 422 m2, u 1/2 dijela

-upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica, pod cestom, površine 810 m2, u 1/1 dijela

b) P O K R E T N I N E

-novčano potraživanje prema HZMO u točno neutvrđenom iznosu

II Njezinim nasljednikom na osnovi zakona, proglašava se:

ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, u cijelosti

III Po pravomoćnosti ovog rješenja Općinski sud u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Krapina izvršit će uknjižbu prava vlasništva u korist nasljednika pod točkom II."

2. Protiv tog rješenja o nasljeđivanju žalbu je pravovremeno podnio zakonski nasljednik DŠ, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i nasljednicima pok. SŠ na osnovi zakona proglasi: LŠ u 2/4 dijela, DŠ u ¼ dijela, UŠ u ¼ dijela, podredno da usvoji žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Nasljednik ĆŠ je u odgovoru na žalbu porekao navode žalbe, te predložio da žalbeni sud odbije žalbu nasljednika DŠ u cijelosti.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o nasljeđivanju u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ostavinskom postupku temeljem odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne Novine 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN), ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da prilikom donošenja pobijanog rješenja o nasljeđivanju i u postupku koji je prethodio, nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz rodoslovlja proizlazi da je ostaviteljica SŠ bila u braku s PŠ i u tom braku su rođeni njihovi sinovi ĆŠ i NŠ, te kćerka FŠ koja je umrla prije ostaviteljice i iza sebe ostavila sinove DŠ i UŠ koji su prema pravu predstavljanja iz članka 10. ZN-a pozvani na nasljedstvo iza njihove pok. bake.

7. Ostaviteljica je vlastoručnom oporukom od 15. veljače 2016. svoju imovinu ostavila sinu GŠ koji je na ročištu dana 18. travnja 2017. (list 23 spisa) priznao istinitost i pravovaljanost te oporuke i prihvatio se nasljedstva temeljem iste, no u tijeku trajanja ostavinskog postupka je umro dana **.**.2019., te je rješenjem o nasljeđivanju broj O-870/19 UPP-OS-80/19 od 11. lipnja 2019. javnog bilježnika Konstantina Dika u [adresa] (preslika na listu 70 spisa) njegovom jedinim nasljednikom na temelju zakona proglašen njegov brat ĆŠ koji se u ovom predmetu u nasljedničkoj izjavi od 24. rujna 2019. (zapisnik na listu 69 spisa) prihvatio nasljedstva iza ostaviteljice.

8.Zakonski nasljednici DŠ i UŠ iako uredno pozvani, nisu dali nasljedničku izjavu, no DŠ je tijekom postupka u žalbi od 28. srpnja 2020. istakao zahtjev za nužnim dijelom, o kojem zahtjevu se sud prvog stupnja pravilno izjasnio u pobijanom rješenju o nasljeđivanju, navodeći da je oporuka ostaviteljice proglašena 5. travnja 2017., a zahtjev DŠ za nužni dio prvi puta istaknut tek u žalbi od 28. srpnja 2020. nakon proteka zastarnog roka od tri godine iz članka 84. ZN-a u kojem nasljednici mogu tražiti umanjenje raspolaganja oporukom zbog povrede nužnog dijela.

8.1.S obzirom da je zastarni rok od tri godine iz članka 84. ZN-a počeo teći od proglašenja oporuke 5. travnja 2017. i istekao prije nego što je DŠ dana 28. srpnja 2020. zatražio nužni dio, njemu više ne pripada pravo na isticanje zahtjeva za umanjenje oporučnog raspolaganja zbog povrede nužnog dijela. Žalbene tvrdnje DŠ o pravovremenosti istaknutog zahtjeva za dodjelom nužnog dijela jer da se u trenutku proglašenja oporuke radilo o pogrešno utvrđenoj imovini ostaviteljice, ne mogu prihvatiti kao osnovane. Naime, odredbom članka 84. ZN jasno je propisano da se umanjenje raspolaganja oporukom može zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, dakle za početak tijeka tog roka nije bitan trenutak kada je pravilno i potpuno utvrđeno što ulazi u sastav ostavinske imovine.

9. Odredbom članka 5. stavak 2. ZN-a propisano je da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo vlasništvo.

9.1. Odredbom članka 129. stavak 1. ZN-a propisano je da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

10. Pravilno je sud prvog stupnja u smislu odredbe članka 5. stavak 2. ZN-a i odredbe članka 129. stavak 1. ZN-a, utvrdio da je smrću ostaviteljice SŠ njezina ostavinska imovina prešla na njezinog sina i oporučnog nasljednika VŠ koji se u tijeku postupka i prihvatio nasljedstva temeljem te oporuke.

11. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem o nasljeđivanju, na temelju zakona nasljednikom proglasio sina LŠ na cjelokupnoj imovini ostaviteljice.

11.1. Budući da iz preslike citiranog rješenja o nasljeđivanju broj O-870/19 UPP- OS-80/19 od 11. lipnja 2019. proizlazi kako NŠ nije ostavio oporuku, da nije imao potomke niti bračnog druga, to su na nasljeđivanje iza njega temeljem odredbe članka 12. ZN-a, osim brata LŠ, pozvani i nećaci DŠ i UŠ, te je pogrešno sud prvog stupnja utvrdio da je u trenutku smrti VŠ njegova imovina prešla na LŠ kao njegovog sveopćeg pravnog slijednika u smislu odredbe članka 5. stavak 1. ZN-a.

11.2. Naime, prema odredbi članka 129. stavak 1. ZN-a smrću VŠ njegovi nasljednici stječu nasljedno pravo i na njih po sili zakona prelazi njegova ostavina, uključujući i ono što mu pripada temeljem oporuke iza pok. SŠ i nije navedeno u citiranom rješenju o nasljeđivanju broj O-870/19 UPP-OS- 80/19 od 11. lipnja 2019., dok nije odlučno što je tim rješenjem o nasljeđivanju jedinim nasljednikom iza pok. VŠ proglašen njegov brat ĆŠ.

12. Zbog navedenog pogrešnog pravnog pristupa, sud prvog stupnja je propustio sukladno odredbi članka 220. ZN-a pozvati na davanje nasljedničke izjave DŠ i UŠ kao zakonske nasljednike pok. VŠ, te je ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično tome pogrešno je primijenjeno materijalno pravo.

13. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a, uvažiti žalbu nasljednika DŠ kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini poslovni broj O-862/2021-71 od 11. ožujka 2023. i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u izrijeci ovog rješenja.

14. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će otklonit navedene nedostatke i nepravilnosti na koje je ukazano ovim rješenjem i u tu svrhu odrediti ročište prema odredbi članka 219. ZN-a na koje će pored LŠ, pozvati DŠ i UŠ kao zakonske nasljednike pok. VŠ radi davanja nasljedničke izjave, uzimajući u obzir da se u ovom predmetu nasljeđuje temeljem navedene oporuke ostaviteljice i zakona, te dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 16. travnja 2025.

Sudac

Vinka Vrančić