Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-416/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-5/35732, Urbroj: 511-10-11-24-1 od 29. prosinca 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, te objave presude dana 15. travnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠE, od oca Š i majke U, rođ. Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, nezaposlen, s primanjima od 160,00 eura, socijalna pomoć, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja nasilja u obitelji i prometa za istovrsne prekršaje, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 29. listopada 2024. u 12,40 sati u mjestu [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 21 zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku prednjim desnim dijelom vozila je udario u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo UE)

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja a da nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu te je bez zaustavljanja nastavio kretanje do kbr. 56 gdje je pronađen po policijskim službenicima

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,26 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.890,00 eura (tisućuosamstodevedeseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 29. listopada 2024. godine u 13,15 sati i smještaj je trajao do 30. listopada 2024. godine u 00,30 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.810,36 eura (tisućosamstodeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/24-5/35732, Urbroj: 511-10- 11-24-1 od 29. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. travnja 2025. godine ispitan je okrivljenik ŠE koji je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret smatra se djelomično krivim. Istina je da je dana 29.10.2024. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada. Kretao se smanjenom brzinom s obzirom da je kroz mjesto [adresa] prekopana cesta poradi izgradnje nasipa uz rijeku Unu i bili su postavljeni semafori za regulaciju prometa. U jednom trenutku u susret mu je naišao kamion i on je prednjim dijelom vozila se naslonio na parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], no međutim kako ni na tom vozilu, ni na njegovu nisu nastala veća oštećenja uputio se prema svojoj kući. Tamo je sa susjedom konzumirao alkohol, s tim da je prije prometne nesreće popio dva piva. Policija je došla nakon nekih 2 do 3 sata poradi vršenja očevida i tražili su ga u kući vozačku dozvolu, a on im je rekao da je ista u vozilu. Smatra da je prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne i zaštitne mjere postavljen visoko i da on predloženu novčanu kaznu ne bi bio u mogućnosti platiti s obzirom na njegove imovinske prilike jer je nezaposlen i prima socijalnu pomoć u iznosu od 160,00 eura, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna stoga što iz mjesta [adresa] nema javnog prijevoza, a primoran je nabavljati određene potrepštine za domaćinstvo i svaka dva mjeseca ide na liječenje u NPB Popovača.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 11 spisa, fotodokumentacija očevida list 12 – 21 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 22 spisa, situacijski plan list 23 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 24 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 25 spisa, izvješće o ispitivanju list 27 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 28 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 29. listopada 2024. u 12,40 sati u mjestu [adresa] kod kbr. 21 okrivljenik ŠE prouzrokovao prometnu nesreću tako što je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom G iz smjera istoka u smjeru zapada i nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i uvjetima na kolniku te je udario u propisno parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] nakon čega je napustio mjesto događaja prometne nesreće, da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 3,26 g/kg i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 1., članka 176. stavak 2., članka 199. stavak 2. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5., članku 199. stavak 8. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] kod kbr. 21. Širina kolnika na mjestu događaja iznosi 5,80 m, isti je podijeljen bijelom punom linijom namijenjenom za promet vozila u oba smjera jednake širine od po 2,90 m. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovao je ŠE kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i ŽE, svojstvo sudionika ostalo, koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg desnog dijela: blatobran, vezni lim i branik te vozilo M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja zadnjeg lijevog dijela: blatobran, vezni lim i branik.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće fotografija F1 prikazuje širi izgled mjesta događaja snimljen iz smjera zapada u smjeru istoka, fotografije F 5 do F8 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a fotografije F 9 do F16 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka].

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i plastični nosač zajedno s registarskom pločicom [registarska oznaka].

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 62,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik ŠE dana 29. listopada 2024. alkotestiran u 13,30 sati u mjestu [adresa] alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARHH-0287 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 3,36 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 3,26 g/kg.

10. Uvidom u naredbu o smještanju posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik ŠE smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 29. listopada 2024. u 13,15 sati i da je smještaj trajao do dana 30. listopada 2024. do 00,30 sati.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je osumnjičeniku ŠE naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog osnovane sumnje da je dana 29. listopada 2024. u 12,40 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera opreza započinje dana 29. listopada 2024. u 14,30 sati i traje do dana 30. listopada 2024. u 14,30 sati.

12. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1044/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARHH-0287 ovjeren dana 21. lipnja 2024. i da je valjanost ovjere 30. lipnja 2025. godine.

13. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da je od ŠE dana 29. listopada 2024. privremeno oduzet predmet jedan komad registarske pločice [registarska oznaka].

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja nasilja u obitelji i prometa i to jedan puta zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Dakle okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kritične zgode upravljao mjestom [adresa] osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] smanjenom brzinom zbog radova na cesti i da mu je u jednom trenutku u susret naišao kamion te da se samo prednjim dijelom vozila naslonio na osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na kojemu kao i na njegovu vozilu nisu nastala veća oštećenja pa se uputio prema kući. Kod kuće je sa susjedom konzumirao alkohol s tim da je prije prometne nesreće popio dva piva, a policija je došla nakon nekih dva do tri sata poradi vršenja očevida pri čemu su ga tražili vozačku dozvolu, a on im je rekao da je ista u vozilu. Njegovu obranu sud smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da je analizirajući materijalne dokaze koji priležu spisu došao do zaključka da se okrivljenik kretao neprilagođenom brzinom, a ne kako on to navodi da se kretao smanjenom brzinom jer neprilagođena brzina znači da je nije prilagodio uvjetima, stanju i osobinama na kolniku, a što je za posljedicu imalo prometnu nesreću koju je prouzročio tako što je na njegovom i na osobnom automobilu drugog sudionika nesreće nastupila materijalna šteta čije su oštećenja navedena u zapisniku o očevidu. Pošto su na vozilu drugog sudionika nesreće nastala oštećenja bio je dužan ostati na mjestu događaja i drugom sudioniku ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a ne napustiti mjesto događaja prometne nesreće kako je to učinio. Također je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da se prometna nesreće dogodila dana 29. listopada 2024. u 12,40 sati, te da je očevid prometne nesreće započet u 13,00 sati iz čega proizlazi da policija nije došla dva do tri sata nakon prometne nesreće pošto je okrivljenik već alkotestiran u 13,30 sati, pa ne stoji njegova tvrdnja da je prije prometne nesreće popio dva piva koja svakako ne bi pokazala koncentraciju alkohola od 3,26 g/kg. Također je uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno i da okrivljenik u trenutku prometne nesreće nije imao kod sebe vozačku dozvolu.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 29. listopada 2024. u 12,40 sati u mjestu [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 21 zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku prednjim desnim dijelom vozila je udario u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo UE) da nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja a da nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu te je bez zaustavljanja nastavio kretanje do kbr. 56 gdje je pronađen a po policijskim službenicima je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,26 g/kg, te je utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana dok je za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

18. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 4. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 2. i 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, obiteljske prilike i imovinske prilike, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja dok je za prekršaje pod točkama 1. i 3. nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.

20. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

21. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

22. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

23. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

24. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis