Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-532/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1505/2024-4 od 2. rujna 2024., dana 15. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1505/2024-4 od 2. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev za nadoknadu troška postupka u iznosu od 62,51 eura.
II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba ovrhovoditelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1505/2024- 4 od 2. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev za nadoknadu troška postupka u iznosu od 46,87 eura, te se rješava:
Nalaže se ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove postupka u iznosu od 46,87 eura, u roku od osam dana.
III. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove sastava žalbe u iznosu od 26,78 eura, u roku od osam dana.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 66,97 eura.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1505/2024-4 od 2. rujna 2024. naloženo je ovršeniku, nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 93,75 eura u roku od 8 dana, dok je točkom II. izreke navedenog rješenja odbijen zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadom daljnjeg troška u iznosu od 109,38 eura.
2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u dijelu pod točkom II. izreke, zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) sa prijedlogom da sud pobijanu odluku preinači te zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
5. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditelj zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je pravomoćnom i ovršnom ispravom i to rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4342/2023 od 28. veljače 2024. zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima budući da ovršenica nije dobrovoljno u cijelosti ispunila svoju obvezu.
6. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.
7. Odredbom članka 283. stavak 1. OZ propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
8. U konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4342/2023 od 28. veljače 2024. a iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja proizlazi da je izdana 11. lipnja 2024.
9. Nije sporno da se postupak izvansudske ovrhe ne može s uspjehom pokrenuti i voditi bez pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, no ovrhovoditelj nije dokazao da je izvršio izvid i zahtijevao izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odlučio da ovrhovoditelju u skladu s citiranom odredbom članka 283. OZ ne pripada pravo na nadoknadu troškova na ime pribave te potvrde.
10. Međutim, osnovani su žalbeni navodi da je ovrhovoditelju nastao trošak sastava zahtjeva za nadoknadu troška od 2. srpnja 2024., kao ostalih podnesaka, u skladu s člankom 14. stavkom 4. OZ, Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i nadoknadu troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., dalje: Tarifa) u iznosu od 37,50 eura uvećan za PDV u iznosu od 9,37 eura (Tbr. 46. Tarifa), odnosno ukupno 46,87 eura. Dostavom rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji ovrhovoditelju su nastali daljnji troškovi koje zahtijeva podneskom od 2. srpnja 2024.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, žalbu odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja i djelomično preinačiti pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 19. stavkom 1. OZ odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
12. Kako je ovrhovoditelj u žalbenom postupku uspio sa 42,85% zahtjeva (preinačen iznos od 46,87 eura od 109,38 eura) valjalo je ovrhovoditelju priznati trošak žalbenog postupka u iznosu od 26,78 eura u skladu s člankom 14. stavkom 4. OZ, člankom 154. stavkom 2. ZPP u vezi s člankom 35. stavkom 2. ZPP, te člankom 166. stavkom 2. ZPP, koji trošak se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 50,00 eura uvećan za PDV u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 13. toč. 1. Tarife u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife - 79,94% od 62,50 eura). Dakle, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja. Nadalje, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troška žalbe u iznosu od 66,97 eura (93,75 eura – 26,78 eura), odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Žulj
