Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-424/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S KAE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BOSKAR d.o.o., OIB: 48786094067, Dubravci 45A, Netretić, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Jastrebarskom, protiv ovršenice NFN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rožman&Oredić u Karlovcu, radi ovrhe na nekretnini ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-559/2024-4 od 23. siječnja 2025., dana 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-559/2024-4 od 23. siječnja 2025. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje: OZ).

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je određena ovrha na nekretnini ovršenice po prijedlogu ovrhovoditelja od 29. srpnja 2024., koji prijedlog je sastavni dio rješenja o ovrsi te je ovrhovoditelju odmjeren trošak ovrhe u iznosu od 402,64 eura.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica navodeći kako je tražbinu podmirila, što predstavlja žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. OZ.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je neosnovana izvan istaknutog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ..

5.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, a niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. OZ, na koje drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6.Ovrha je u ovom predmetu određena na temelju ovršne isprave naznačene u prijedlogu za ovrhu.

7.U odnosu na žalbeni prigovor da je tražbina podmirena valja kazati da se radi o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, vezano za koje sud prvog stupnja postupa sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ.

8.Odluka o troškovima ovršnog postupka je pravilna i zakonita kako po osnovi tako i po visini odmjerenih troškova.

9.Pozivanje na ovršni predmet suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1320/17-2 od 17. kolovoza 2017. nije od odlučnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je ovrha, odnosno postupak izravne naplate proglašen nedopuštenim u odnosu na ovršenika ZIGI-JOB d.o.o., a ne u odnosu na ovdje ovršenicu.

10.Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje o ovrsi te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. travnja 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak