Poslovni broj: 15 Kzd-28/2023-15

 

 

                                                 Poslovni broj: 15 Kzd-28/2023-15

 

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda za mladež Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. W. M. A., zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu KZ/111), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOz-DO-14/2023 od 30. ožujka 2023., nakon održane i dovršene javne rasprave 9. studenog 2023. održane u nazočnosti zamjenice ODO za mladež Jasmine Posavec Kirić, majke i z.z. mldb. oštećenica G. A. te okrivljenika osobno, istoga je dana izrekao, objavio i

 

   p r e s u d i o j e

 

              Okr. W. M.A., OIB …, sin W. i Š. A. rođene S., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z. …, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, bez zanimanja, bez stalnog zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada na crno i pomoći majke, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

                                                    k r i v   j e

 

I.   što je u razdoblju od studenog 2021. do listopada 2023., iako je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj POb-153/2020-23 od 21. listopada 2021., obvezan plaćati za uzdržavanje svoje malodobne kćeri M. A., rođene ..., iznos od 710,00 kuna/94,23 eura mjesečno te za uzdržavanje svoje malodobne kćeri M.A., rođene …., iznos od 645,50 kuna/85,67 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospijevajuće iznose uzdržavanja bio dužan plaćati najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice G. A., svjestan ove svoje obveze i radno sposoban za privređivanje, nije htio plaćati dužno uzdržavanje uslijed čega je svojim malodobnim kćerima M. A. i M. A. uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 4.317,70 eura / 32.531,71 kuna,

 

              dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

 

II.   čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

 

III.   Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 okr. W. M.A. se osuđuje na pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. M. A.na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, i za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. M. A. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

IV.   Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,                             okr. W.M. A. se za počinjena kaznena djela

 

osuđuje

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

 

V.   Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. W. M.A. izriče se

 

UVJETNA OSUDA

 

te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okr. u roku od  2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VI.   Temeljem čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okr. W. M. A. se uz uvjetnu osudu izriče

 

posebna obveza

 

da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da plati sve zaostale, a neisplaćene iznose uzdržavanja za mldb. M. A. i mldb.  M. A. prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu broj P Ob-153/2020-23 od 21. listopada 2021. za razdoblje od studenog 2021. do listopada 2023. u ukupnom iznosu od 4.317,70 eura / 32.531,71 kunu umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 2.343,20 eura / 17.654,84 kune odnosno u ukupnom iznosu od 1.974,50 eura / 14.876,87 kuna na tekući račun njihove majke i z.z. G.A., iz H., …,  OIB …, otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj HR …., jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora okrivljeniku u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

 

VII.  Temeljem čl. 148. st. 1. i st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu ZKP/08) okr. se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 pa isti padaju na teret sredstava državnog proračuna.

 

VIII.   Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 majka i z.z. mldb. oštećenica G.A. se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi ovoga suda broj P Ob-153/2020-23 od 21. listopada 2021. upućuje na ostvarivanje u parnici.

 

 

                                                  Obrazloženje

 

1.     Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu protiv okr. W. M. A., zbog počinjenja kaznenih djela povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na štetu svojih mldb. kćeri M. A.i M. A., koje je na raspravi djelomično izmijenilo u činjeničnom opisu i kaznenopravnoj sankciji sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, dok je u preostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena, a sve na način i pod uvjetima kako sada pobliže proizlazi iz izreke presude.

 

2.     Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela iz optužnice te je ujedno zahtijevao da se ispita na završetku dokaznog postupka.

 

3.     U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitana majka i z.z. mldb. oštećenica – G. A. kao svjedok te nadalje uz suglasnost stranaka pročitana presuda ovoga suda broj P Ob-153/2020-23 od 21.10.2021. na listovima 9 – 16 i na listovima 40 – 47 i na listovima 60 – 67, rješenja CSS-a … o priznatom pravu na privremeno uzdržavanje za mldb. M. A. i mldb. M.A. na listovima 17 – 20, dopis Vlade RH Ureda za ljudska prava i prava nacionalnih manjina na listu 21, te izvršen uvid u službene bilješke s podacima o visini dohodaka i primitaka za okr. za 2021. i 2022. godinu na listovima 22 – 26, u službenu zabilješku na listu 27 i listu 31 te u podatke HZMO o zaposlenju okr. na listu 34, te u potvrdu HZZ na listu 36, i u podatke HZSR Područni ured Prelog na listu 37, izvršen uvid u potvrdu o pravomoćnosti / ovršnosti presude na listu 49, te pročitano rješenje o ispravku citirane parnične presude na listovima 51 – 53, i izvršen uvid u potvrdu pravomoćnosti / ovršnosti rješenja o ispravku presude na listu 55, potvrdu HZZ na listu 68, te u podatke Porezne uprave Ispostava Novi Zagreb na listu 69, i u Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostava Novi Zagreb na listovima 70 – 74, te pročitan dopis ZK odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu na listu 76, te pročitani potvrda odjela za prekršajne evidencije i izvadak iz KE za okr. na listovima 105 – 108 i izvršen uvid u promet za tekući račun u eurima G. A. kod PBZ na listu 116, i obavijest HZSR Područnog ureda Novi Zagreb na listu 117. Na završetku dokaznog postupka okr. je pozvan da iznese svoju obranu u kojoj je naveo da je odlučio i nadalje ovom postupku braniti se šutnjom te nije želio ništa iskazivati. Naime, i prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 okr. se branio šutnjom.

 

4.     Sud je na osnovu provedene sveobuhvatne i cjelovite analize i ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti utvrdio da je okr. počinio kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja na štetu svojih mldb. kćeri M. A. i M. A., na način i pod okolnostima kako mu je to stavljeno na teret optužnicom naposljetku djelomično izmijenjenom sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, a kako sada slijedi iz izreke presude.

 

5.     Iz iskaza svjedoka G. A., majke i z.z. mldb. oštećenica, slijedi da je bila u izvanbračnoj zajednici s W. M. A. sve do 2013. godine, a tijekom njihove izvanbračne zajednice rođene su njihove zajedničke kćeri, M.A. …. i M.A. …. Najprije su živjeli u Z., u stanu njegove majke Š., zajedno s njegova dva polubrata. Kroz to vrijeme okr. je bio zaposlen u trgovačkom društvu koje se bavilo reciklažom starog papira, a posljednje četiri godine njihove izvanbračne zajednice živjeli su sa kćerima u P., u kući njezine najstarije sestre i kroz to vrijeme okr. nije bio zaposlen, već je tek povremeno radio honorarno, a pretežito su se uzdržavali od socijalne pomoći, navodi da je okr. dobrog zdravstvenog stanja i radno sposoban, nikad nije imao zdravstvene probleme. Tijekom 2013. napustio je njihovu izvanbračnu zajednicu i ostavio ju samu sa kćerima te uopće nije javio kamo je otišao i s njime nakon toga ni ona ni kćeri nisu imale nikakav kontakt, nije se uopće interesirao za kćeri M. i M. niti doprinosio za njihovo uzdržavanje. Nakon ovršnosti presude Općinskog suda u Čakovcu, broj POb-153/2020-23 od 21. listopada 2021. pa nadalje, okr. nije platio baš ništa za uzdržavanje M.i M. A. te se uopće nije javio. Po preporuci socijalnih radnika u FINA-i je pokrenula postupak prisilne naplate, no ništa joj tim putem nije uplaćeno. Također je podnijela zahtjev za privremeno uzdržavanje, koji zahtjev joj je odobren od strane Centra za socijalnu skrb P., tako da je 20. veljače 2023. primila iznos od 431,16 eura na ime privremenog uzdržavanja za M. A .za razdoblje od 31. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2023. te iznos od 473,64 eura na ime privremenog uzdržavanja za M. A., također za razdoblje od 31. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2023. 20. ožujka 2023. uplaćen joj je iznos od 85,68 eura na ime privremenog uzdržavanja za M. A. za veljaču 2023. te iznos od 94,12 eura na ime privremenog uzdržavanja za M. A. za veljaču 2023., o čemu je priložila kao dokaz promet po svom računu. Navela je kako ukupno dugovanje W. M. A. s osnova uzdržavanja malodobnih M. i M.A. za razdoblje od ovršnosti presude, dakle od studenog 2021. do ožujka 2023. iznosi 3.058,40 eura/23.043,50 kuna.

 

6.     U dopuni iskaza na raspravi 9.11.2023. G. A. navela je da u međuvremenu okr. nije  ništa platio za uzdržavanje mldb. kćeri niti se javio, od odlaska iz P. kćerke nije vidio tako da smatra da ih ne bi niti prepoznao. Ona se maknula iz P. sa kćerima te preselila najprije u D. K., dok sada žive u H. jer želi da one uspiju u životu. I nadalje za kćeri dobiva privremeno uzdržavanje od Centra za socijalnu skrb P., svaki mjesec za M. 94,12 eura, a za M.85,68 eura i tako će biti sve do kolovoza 2025.

 

7.     Nije sporno da je presudom ovoga suda broj P Ob-153/2020-23 od 21. listopada 2021. koja je postala ovršna 26. studenog 2021. okr. W.M.A. dužan doprinositi za uzdržavanje svoje mldb. kćeri M. A. r. 26. lipnja 2008. iznos od 710,00 kn / 94,23 eura mjesečno, a za uzdržavanje svoje mldb. kćeri M. A. r. 5. siječnja 2010. iznos od 645,50 kuna / 85,67 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospijevajuće iznose uzdržavanja bio dužan plaćati najkasnije do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec na ruke njihove majke i z.z G.A..

 

8.     Iz materijalne dokumentacije koja se odnosi na imovno stanje okr. proizlazi da isti u inkriminiranom razdoblju od studenog 2021. pa do ožujka 2023., a po svemu sudeći niti nadalje, nije imao a niti nema redovnih novčanih primanja i da formalno nije upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnina odnosno prema podacima MUP-a kao vlasnik pokretnina.

 

9.      Prema podacima iz citirane presude ovoga suda broj P Ob-153/2020-23, iskaza majke i z.z. mldb. oštećenih te navoda okr. u pogledu njegovih osobnih podataka proizlazi da okr. živi u Z. u stanu sa svojom majkom i polubraćom, a obzirom je do konca 2022. bio zaposlen, dok nakon toga radi na crno, kao je naveo u svojim osobnim podacima, ispada da nema problema sa zdravljem i da je stoga radno sposoban i u mogućnosti privređivati. Prema podacima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u inkriminiranom periodu okr. nije bio prijavljen u evidenciji nezaposlenih osoba, dok se prema obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Zagreb nije odazivao njihovim pozivima radi sačinjavanja socijalne anamneze iako je jedan od poziva uredno primio. Prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje okr. je zadnje bio u radnom odnosu do 4.11.2019. u firmi P. d.o.o. Z., a prema podacima Porezne uprave – Područnog ureda Zagreb je u 2021. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 792,00 kune, a u 2022. godini u iznosu od 193,30 kuna, a koji podaci su navedeni i u službenim bilješkama o uvidu u podatke o visini njegovih dohodaka i primitaka za 2021. i 2022. godinu.

 

10.                  Obzirom na iskaz majke i z.z. mldb. oštećenica G. A. koji je potkrijepljen podacima o prometu na njezinom tekućem računu u eurima te očitovanja okrivljenika glede osnovanosti optužnice da se smatra odgovornim za počinjenje oba kaznena djela na štetu svojih mldb. kćeri, proizlazi da okr. u inkriminiranom periodu od studenog 2021. do listopada 2023. unatoč postojanju pravomoćne i ovršne presude ovoga suda broj P Ob-153/2020 od 21. listopada 2020. nije plaćao za uzdržavanje svojih mldb. kćeri M. i M.A. presuđene iznose iz presude na ruke njihove majke i zakonske zastupnice, iako je očito bio svjestan svoje zakonske obveze plaćanja uzdržavanja za svoje maloljetne kćeri i kako proizlazi iz rezultata dokaznog postupka sposoban za privređivanje, no unatoč tome  u inkriminiranom periodu nije platio niti jedan iznos dužnog uzdržavanja za mldb. kćeri, čime ih je uskratio za iznose dužnog uzdržavanja u ukupnom iznosu od 4.317,70 eura / 32.531,71 kunu.

 

11.                  Upravo stoga što okr. nije postupao po svojoj zakonskoj obvezi plaćanja uzdržavanja za mldb. kćeri, njihova majka obratila se Centru za socijalnu skrb P. koji je rješenjima od 25.11.2022. priznao pravo na privremeno izdržavanje mldb. M. A.od 31.08.2022. u iznosu od 710,00 kuna / 94,12 eura mjesečno, a mldb. M. A. od 31.08.2022. u iznosu od 645,50 kuna / 85,68 eura mjesečno, time da privremeno uzdržavanje traje sve dok obveznik uzdržavanja M. W. A. ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja najmanje u iznosu koji je zakonom o privremenom uzdržavanju određen kao iznos privremenog uzdržavanja, a koji se može isplaćivati najdulje u trajanju od 3 godine odnosno do 31.08.2025.

 

12.                  Da bi kazneno djelo bilo dovršeno dovoljno je da počinitelj ne podmiruje uzdržavanje za svoje dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a što je okrivljeniku nedvojbeno dokazano u ovom postupku jer u inkriminiranom periodu od gotovo dvije godine unatoč tome što je bio sposoban za rad i privređivanje te ostvarivao prihode u vidu plaće odnosno rada na crno, nije htio plaćati dužno uzdržavanje za mldb. kćeri tako da je okrivljeniku dokazna namjera neplaćanja uzdržavanja time da on ničim nije dokazao da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mldb. djecu. Naime, ostala djeca okr. su punoljetna te je on u zakonskoj obvezi plaćanja uzdržavanja za mldb. kćeri M. i M.A.. Slijedom navedeno, okr. je ostvario bitna obilježja kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja i to u objektivnom i subjektivnom smislu jer mu je po mišljenju suda, kako je već navedeno, dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja, naime nedvojbeno je utvrđeno da je on svjestan činjenice da je dužan uzdržavati svoju mldb. djecu temeljem spomenute parnične presude ovoga suda, što slijedi iz njegova priznanja počinjenja kaznenih djela, ali je očito smatrao da mu se zbog toga neće ništa posebno dogoditi.

 

13.                  Sud je iskaz svjedoka G. A. ocijenio vjerodostojnim jer je iskazivala objektivno, okolnosno i uvjerljivo, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u postupku, a obrana okr. u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela bez obzira što se potom branio šutnjom, ocijenjena je kao iskrena i uvjerljiva. U istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati pa ju je prihvatio kao ispravnu.

 

14.                  Stoga je okrivljenika za ova kaznena djela valjalo proglasiti krivim i primjereno kazniti uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ova kaznena djela, do 3 godine zatvora, te ga je sud, na prijedlog optužbe, osudio na pojedinačne kazne zatvora od 6 mjeseci za svako od djela te potom primjenom odredaba o stjecaju kaznenih djela na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz istovremeno izricanje uvjetne osude prema kojoj se jedinstvena kazna zatvora od 10 mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. u roku provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje počinjenja kaznenih djela i dosadašnja kaznena neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti što je kaznena djela počinio na štetu vlastitih maloljetnih kćeri te ustrajnost i upornost prilikom njihova izvršenja. Sud je mišljenja da je uvjetna osuda sa rokom kušnje od 2 godine primjerena stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenih kaznenih djela, povredi zaštićenih dobara te na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju okrivljenika i da će na taj način biti polučena svrha kažnjavanja, posebice u vidu pozitivnog utjecaja na okr. kako ubuduće ne bi činio ista, a niti druga kaznena djela već uredno ispunjavao svoju zakonsku obvezu plaćanja uzdržavanja za svoje mldb. kćeri temeljem parnične odluke suda.

 

15.                  Sud je ujedno na prijedlog optužbe okr. izrekao posebnu obvezu uz uvjetnu osudu da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da plati sve zaostale, a neisplaćene iznose uzdržavanja za mldb. M. i M.A. u ukupnom iznosu od1974,50 eura / 14.876,87 kuna na tekući račun njihove majke i z.z. iz izreke presude jer će se u protivnom okr. uvjetna osuda opozvati i zamijeniti bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Naime, za izricanje posebne obveze okr. ispunjeni su svi zakonom predviđeni uvjeti.

 

16.                  Obzirom je okr. bez stalnog zaposlenja te nema u vlasništvu nikakve imovine, sud je odlučio osloboditi ga plaćanja troškova ovoga postupka koji se sastoje od njegova dovođenja na raspravu po policijskim službenicima PU zagrebačke i plaćanja paušalne svote, pa ti troškovi padaju na teret sredstava državnog proračuna.

 

17.                  Majka i z.z. mldb. oštećenica G. A. je u ovom postupku postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete prema okr. navodeći da će se o visini zahtjeva izjasniti naknadno, što međutim nije učinila, ali je sa istim u cijelosti upućena na parnicu jer u ovom postupku sud nije ovlašten odlučivati o imovinskopravnom zahtjevu obzirom na postojanje pravomoćne i ovršne presude ovoga suda da broj P Ob-153/2020-23 od 21. listopada 2021. na osnovu koje sudske odluke ona može pokrenuti odgovarajući ovršni postupak protiv okr.

 

U Čakovcu 9. studenog 2023.

 

                                                                                                                                 Sutkinja za mladež

                                                                                                                  Renata Marciuš

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

 

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec - na broj KOz-DO-14/2023,

2. okr. W. M. A.,

3. majka i z.z. mldb. oštećenica – G. A.