REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-621/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i mr. sc. Igora Periše, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Filijala za osiguranje prijevoza i kredita Zagreb, OIB: 26187994862, Miramarska 22 zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupane po punomoćnici Nicole Kwiatkowski, odvjetnici iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1093/2024- 2 od 29. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-136/2020-15 od 21. lipnja 2024., u sjednici održanoj 15. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1093/2024-2 od 29. kolovoza 2024. u odnosu na pravno pitanje:
„Kako bi se utvrdila visina tužbenog zahtjeva u parnici radi isplate temeljem ugovora o kreditu, mora li se po prigovoru tuženika (potrošača) na prvotno financijsko vještačenja provesti dopunsko financijsko vještačenje i na okolnost pretplate temeljem ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, iako tuženik (potrošač) u parničnom postupku nije postavio zahtjev prema tužitelju (protutužbu, prigovor radi prebijanja) i na kome je teret dokaza da je bilo pretplate temeljem ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u parnici radi isplate temeljem takvog ugovora o kreditu, na potrošaču (tuženiku) ili banci, odnosno osiguravajućoj kući (tužitelju) koje je temeljem cesije stupilo u odnose banke?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1093/2024-2 od 29. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-136/2020-15 od 21. lipnja 2024.
2. Nižestupanjski sudovi su zaključili da obzirom je u ovom sporu na tužitelju bio teret dokaza, a tužitelj nije predujmio trošak financijskog vještačenja slijedom čega nije dokazao visinu tražbine, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti u cijelosti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podstavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da se naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije svode na pravno pitanje naznačeno u izreci ove odluke zbog kojeg je dopuštena revizije, a koje pitanje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
