Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3480/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 2., kažnjivog po članku 108. stavak 4. u vezi stavka 3. i stavka 1. točka 20. Zakona o zdravlju životinja ( Narodne novine broj 152/22. i 154/22., dalje u tekstu ZOZŽ ), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije, broj KLASA: UP/I-322-07/23-01/171., URBROJ: 443-02-04-04-23-2 od 19. prosinca 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 15. travnja 2025. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što, točno neutvrđenih datuma, a u razdoblju od 23. siječnja 2019. do 12. prosinca 2023., kao posjednik goveda na obiteljskom gospodarstvu u [adresa], nije osigurao da njegova registrirana goveda životnih brojeva HR 2201433807, HR 6201433821, HR 4201390278, HR 9201472801, HR 0201012190, HR 5201174369, HR 6201329197 i HR 8201162107, u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju
čime je postupio protivno odredbi članka 70. stavak 1. i 2. ZOZŽ i počinio prekršaj iz članka 108. stavak 4. u vezi stavka 3. i stavka 1. točka 20. ZOZŽ, temeljem kojeg mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura)
II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene novčane kazne ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije,
podnio je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: UP/I-322-07/23-01/171., URBROJ: 443-02-04-04-23-2 od 19. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom za dan 15. travnja 2025., nisu se odazvali uredno pozvani tužitelj, niti okrivljenik, kojemu je poziv uručen putem policijskih službenika PP Novi Marof, koji svoje izostanke nisu opravdali, a okrivljenik, do dana glavne rasprave, nije sudu dostavio niti pisanu obranu, na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u njihovoj odsutnosti.
3. U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.12.2023., Posjednički list od 12.12.2023., Pritužbu komunalnog redara od 29.11.2023 i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 11.03.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
4.1. Naime, članak 70. stavak 1. ZOZŽ kaže da uz opće zahtjeve premještanja iz članka 68. ovoga Zakona, za premještanje životinja iz registriranih ili odobrenih objekata, subjekti moraju osigurati da životinje u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju ispisana iz računalne baze iz članka 59. ovoga Zakona, dok stavak 2. stog članka Zakona navodi da se svjedodžbom o zdravstvenom stanju potvrđuju opći zahtjevi premještanja iz članka 68. ovoga Zakona, zahtjevi zdravlja životinja kada je predviđeno člankom 143. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/429 te, kada je to primjenjivo, ostali podaci sukladno propisima iz područja sigurnosti hrane.
4.2. U članku 108. stavak 4. u vezi stavka 3. i stavka 1. točka 20. ZOZŽ propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EURA kazniti za prekršaj fizička osoba i fizička osoba nositelj ili član OPG ako ne osigura da životinje u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju u skladu s člankom 70. stavkom 1. i člankom 79. stavkom 2. ovoga Zakona te pravilnikom donesenim na temelju članka 70. stavka 6. i članka 79. stavka 5. ovoga Zakona.
5. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, tijekom dokaznog postupka, pregledana i pročitana.
6. Iz Posjedničkog lista od 12. prosinca 2023., koji se vodi kod Ministarstva poljoprivrede, razvidno je i sud nalazi utvrđenim da su se na gospodarstvu okrivljenika u [adresa] na dan 12. prosinca 2023. vodila i trebala se nalaziti na istom i u posjedu okrivljenika goveda životnih brojeva HR 2201433807, HR 6201433821, HR 4201390278, HR 9201472801, HR 0201012190, HR 5201174369, HR 6201329197 i HR 8201162107.
6.1. Nadalje, iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 12. prosinca 2023., koji je sastavljen od strane službene osobe – višeg veterinarskog inspektora, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom predočene mu poslovne dokumentacije od strane okrivljenika, koji je i osobno nazočio inspekcijskom nadzoru, na navode kojeg nije imao, niti stavio nikakve primjedbe i vlastoručno ga je potpisao, te narečeni zapisnik, kao takav, a prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, proizlazi i sud nalazi utvrđenim, da iako su se goveda, gore navedenih životnih brojeva, na dan 12. prosinca 2023. nalazila upisana u Posjedničkom listu gospodarstva okrivljenika, da ista tijekom inspekcijskog nadzora na gospodarstvu okrivljenika, u [adresa], nisu bila zatečena od strane višeg veterinarskog inspektora, odnosno da su nedostajala. Dakle, ista su bila u razdoblju prije inspekcijskog nadzora premještena od strane njihovog posjednika, ovdje okrivljenika, a da okrivljenik prilikom njihovog premještanja sa svojeg gospodarstva, nije osigurao da životinje u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju, niti je, shodno tome, iste predočio i dao na uvid višem veterinarskom inspektoru tijekom inspekcijskog nadzora.
6.2. Iz naprijed navedenoga, povezujući navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 70. stavak 1. i 2. i kažnjivog po članku 108. stavak 4. u vezi stavka 3. i stavka 1. točka 20. ZOZŽ, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim, niti istovrsnim prekršajima, već prekršajima u prometu, dok mu je, kao olakotnim cijenio okolnosti u kojima se posluje, osobito imajući u vidu da se radi o manjem poljoprivrednom gospodarstvu.
7.1. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, izrekao kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i takovom najblažom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 15. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec,v.r.
BČ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije
2. Okrivljeni: SČ, [adresa]
3. Arhiva, ovdje
