Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-798/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod brojem: 511-12-24-2-982/2024 od 29. prosinca 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 10. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i O rođene T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, stolar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac šestero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

29. prosinca 2024. u 00:25 sati u Stobreču, u Ulici Klanci 16, upravljao osobnim vozilom marke „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je pritom imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,31 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 29. prosinca 2024. u 00:25 sati do 29. prosinca 2024. u 12:25 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽI, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 29. prosinca 2024. u 00,25 sati u Stobreču, u Ulici Klanci 16, upravljao osobnim vozilom „Chevrole“ registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavio policijski službenik koji ga je alkotestirao te mu je utvrđena koncentracija alkohola koja je u umanjenom iznosu iznosila 1,31 g/kg alkohola. Da uopće nije imao namjeru upravljati vozilom na dužoj relaciji, a spletom okolnosti bio je sa suprugom u izlasku i kćer ih je dovela do njegovog parkiranog vozila pa je sjeo u vozilo i upravljao istim, ali se zapravo radilo o parkiranju jer je htio parkirati vozilo na udaljenost maksimalno 50 metara kada je zaustavljen. Svejedno je svjestan da je pogriješio, žao mu je samo što nije tada vadio krv.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02235847 od 29. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 29. prosinca 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

2.5. U završnoj riječi okrivljenik je molio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu prvenstveno što ima šestero djece, bolesnog oca u bolnici i svi su praktički ovisni o njemu.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

3.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Stobreču u Ulici Klanci 16, upravljao osobnim vozilom „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je u krvi imao alkohola u iznosu 1,31 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

5.2. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako se u konkretnom slučaju radilo o parkiranju vozila na udaljenost od 50 metara, Sud ističe da navedeno, čak i da je točno, ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenika jer se sukladno članku 199. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.

5.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu dok mu je kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži velik stupanj pogibeljnosti te Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere nužno kako bi se kod okrivljenika otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Iako je na optužnom aktu predloženo izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjesca, Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere istu izrekao u najkraćem trajanju od mjesec dana budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. U odnosu na molbu okrivljenika da mu se ne izriče predmetna zaštitna mjera jer skrbi o šestero djece i bolesnom ocu, Sud ističe kako to nisu relevantne okolnosti koje utječu na neizricanje predmetne zaštitne mjere jer je okrivljenik o toj okolnosti morao voditi računa prije nego što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače", a na temelju serijskog broja svoje vozačke dozvole.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić , v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.