Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Pp-3274/2023
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. K., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-46-1/2021 od 5.
siječnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. studenog 2023.
presudio je
Okrivljenica: A. K. OIB: ... , kći P. i N. , dj. B. rođena ... , u S., s prebivalištem u B., SSS, frizer, zaposlena, mjesečna primanja ... eura, neudata, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana
što je dana ... u 14,37 sati, u mjestu V. B., ulica: ,upravljala osobnim automobilom marke P. reg. oznake ... , kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
(dvjesto četrdeset) / 1.808,28 (tisuću osamsto osam kuna i dvadeset osam lipa) Kuna
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
2 Pp-3274/2023
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset) / 150,69 kuna (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa), roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-46-1/2021 od 5.
siječnja 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u B. u ulici D.r. upravljala osobnim automobilom marke P. reg. oznake... kretala se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretala se brzinom od 93 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 83 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 33 km/h. Žali zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavana, pa moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne mjera.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 24. siječnja 2020., podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila br. 1847332 od 21. siječnja 2020., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenice, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 21. siječnja 2020. u 14,37 sati, u mjestu V. B., ulica D.r. upravljala osobnim automobilom marke P. reg. oznake ... , kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.
Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.
3 Pp-3274/2023
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset) / 1.808,28 (tisuću osamsto osam kuna i dvadeset osam lipa) kuna smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
6.2. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
Solin, 9. studenog 2023.
|
|
|
|
|
|
Zapisničarka
|
|
|
|
|
Sutkinja |
Jelena Putnik, v.r. |
|
|
|
|
Slavka Kodžoman, v.r. |
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
-okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Jelena Putnik
Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.