P-1404/23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja pod. 1. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod.

2. AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Juliji Vladušić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika 1. LM pok. HM, 2. ZM, [adresa], (tužena pod 2 i 6 kao nasljednici ĆM prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br.O-1953/21), 3. JM, [adresa] (kao nasljednici HM prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O- 3301/2018), 4. MM pk. LM, 5. NM pk. NM, 6. ŠM, [adresa], tuženici 1, 4, 5, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antonije Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 04. ožujka 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 15. travnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1., UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 688, k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 688, k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanog suvlasnika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1., UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 679, k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva za cijelo na svoje ime nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 679, k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih suvlasnika.

III. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1., UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 689, k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime za 7/42 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 689, k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih suvlasnika.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj pod 2., AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 679, k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 679, k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava za ½ dijela s imena upisanog suvlasnika.

V. Utvrđuje se da je tužitelj pod 2., AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 689, k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva za cijelo na svoje ime na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 689, k. o. [katastarska općina] uz istodobno brisanje tog prava sa upisanih suvlasnika.

VI. Utvrđuje se da je tužitelj pod 2., AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 688, k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje, temeljem ove Presude, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva za cijelo na svoje ime na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 688, k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava sa upisanih suvlasnika

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 13. travnja. 2023. godine, podnio tužbu protiv tuženika, odnosno njihovih nasljednika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je otac tužitelja, sada pok. ĐM, bio je u posjedu predmetnih nekretnina u cijelosti, kao takav je i upisan u katastru zemljišta kao jedini posjednik te je dosjelošću stekao pravo vlasništva. Nadalje, navodi se da su još za njegova života, Ugovorima o darovanju iz 2006. godine, ovjerenim kod javnog bilježnika Vladimira Delonge iz [adresa], darovani od strane oca, uz pravu predaju stvari, nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sinu AM, a nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sinu UM čime su stekli faktičnu vlast na nekretninama te su izvršili međusobnu podjelu na terenu. Navode da su u zakonitom posjedu predmetnih nekretnina, svaki za svoj točno određeni dio čestice, na kojima su sagradili obiteljske kuće, ishodili rješenje o izvedenom stanju te shodno tome stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina temeljem dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1, 4, 5, imenovan je privremeni zastupnik u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, prijepis posjedovnog lista br. 75, za K. O. [katastarska općina], prijavni list za katastar iz srpnja 2022. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl. br. O-696/11, Rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. br. Z-52973/2022, Rješenje o izvedenom stanju SD županije, Ispostava Sinj, klasa: UP/I-361-02/13-07/4174 od 9.svibnja 2016. godine, Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren kod Josipa Bradarića Javnog bilježnika u [adresa] posl. br. Ov-79/06, Ugovor o podijeli i zamjeni zemljišta ovjeren kod Marijane Buljan, javnog bilježnika u [adresa] posl. br. OV-3597/2022, Rješenje o nasljeđivanju općinskog suda u Splitu posl. br. O-1953/21, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 3301/2018, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta CM, kojom prigodom su saslušani svjedoci, IM i PM.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, kao i priložena Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-3301/2018, i Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-1953/2021, razvidno je da tuženici (odnosno prednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta CM, utvrđeno je da Predmetne nekretnine 1790/3, 1791/2, 1793/1 i 1794/2, predstavljaju jednu cjelinu. U naravi se radi o obiteljskoj kući sa pripadajućim dvorištem. Predmetne nekretnine sa svojih vanjskih strana su omeđene zidovima. Predmetne nekretnine 1790/2, 1791/1, 1792, 1793/2 i 1794/1, predstavljaju jednu cjelinu. U naravi se radi o obiteljskoj kući sa dva pomoćna objekta i pripadajućim dvorištem te su iste sa vanjskih strana omeđene zidom i suhozidom.

6. Saslušani svjedoci, IM i PM u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, navode da su nekretnine posjed i vlasništvo tužitelja koje su na istima izgradili postojeće objekte sa zidovima. Iste su u posjedu bile još njihovih prednika kojih se i sjećaju te nisu čuli da ih je ikada itko ometao u posjedu predmetnih nekretnina a da se takvo što dogodilo da bi sigurno znali za to s obzirom da žive u kući koja se nalazi 100 m od predmetnih nekretnina.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda u ovoj pravnoj stvari.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Izvedenim dokazima sud je utvrdio odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari i to, da je predmetna nekretnina u nesmetanom posjedu tužitelja, ranije njihovih prednika, a što je razvidno iz iskaza svjedoka IM i PM, kojima sud u cijelosti poklanja vjeru, s obzirom na neposredna saznanja o posjedu predmetnih nekretnina, kao i o načinu stjecanja posjeda tužitelja, posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetnih nekretnina te imaju svakodnevna saznanja o istoj, a što je i u skladu s priloženim isprava Rješenje o izvedenom stanju SD županije, Ispostava Sinj, klasa: UP/I-361-02/13-07/4174 od 9.svibnja 2016. godine, Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren kod Josipa Bradarića Javnog bilježnika u [adresa], posl. br. Ov-79/06, Ugovor o podijeli i zamjeni zemljišta ovjeren kod Marijane Buljan, javnog bilježnika u [adresa], posl. br. OV-3597/2022, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelji vlasnici utuženih nekretnina, na način naveden u izreci, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 15. travnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Julija Vladušić, Split,

2. Odvjetnik Antonija Erdelez, Sinj

3. ZM, [adresa]

4. ŠM, [adresa]

5. JM, [adresa] i putem og. ploče