Poslovni broj: P Ob-986/2023-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužitelja mlt. DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ocu i zz DHM, a on zastupan po punomoćnici Ivki Dropučić, odvjetnici iz Sv. Ivana Zeline, protiv tužene ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku iz Poreča, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tužene osobno, dana 15. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. svibnja 2022. godine koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-950/2022 od dana 24. svibnja 2022. godine te se nalaže tuženici, ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužitelja, mlt. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto prethodno dosuđenog iznosa od 1.350,00 kn/179,18 eur mjesečno, iznos od 280,00 EUR mjesečno za razdoblje od 22. rujna 2023. godine pa nadalje dok za isto budu postojali zakonski uvjeti, time da iznosi uzdržavanja dospijevaju na naplatu 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te je dospjele iznose dužna platiti odjednom u roku od 15 dana sve na tekući račun oca i zz, DHM, otvoren kod Zagrebačka banka d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje isplatu uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 20,00 eur počevši od 22. rujna 2023. godine pa nadalje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici, ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju, mlt. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. rujna 2023. godine podnio ovom sudu tužbu kojom traži povišenje uzdržavanja. Navodi kako su otac i zz tužitelja te tužena zaključili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 13. svibnja 2022. godine koji je odobren rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-950/2022 24. svibnja 2022. godine. Na osnovi navedenog Plana tužitelj stanuje s ocem dok tužena doprinosi za uzdržavanje mjesečni iznos od 1.350,00 kn. Navodi kako su se od donošenja navedene odluke promijenile okolnosti kako na strani djeteta tako i na strani tužene. Ističe kako brat tužitelja također stanuje s ocem. Otac je zaposlen kao policijski službenik s plaćom od 800,00 EUR do 900,00 EUR mjesečno te nije u mogućnosti radi naravi posla ostvarivati dodatnu zaradu. Otac ima obvezu uzdržavanja svoje majke koja ostvaruje mirovinu od 300,00 EUR što nije dostatno za podmirenje osnovnih životnih potreba. Tužena je kao slastičar zaposlena u Valamar Riviera d.d. te ostvaruje plaću od oko 1.300,00 EUR. U vrijeme donošenja prethodne odluke bila je vlasnica obrta koji je odjavila, a sada radi kao voditelj poslovanja i nema drugih obveza uzdržavanja osim u odnosu na tužitelja. Osobne odnose tužena s tužiteljem ne ostvaruje u omjeru kako je to određeno Planom tako da nema troškove niti s te osnove. Iznos od 179,00 EUR koji majka uplaćuje ne pokriva osnovne potrebe djeteta. Radi se o djetetu koje ima veće razvojne potrebe, uključen je na trening nogometa te otac ima trošak prijevoza djeteta na treninge kao i na utakmice. Njegovi troškovi veći su po svim osnovama, pa tako i u odnosu na odjeću, obuću, prehranu, higijenske potrepštine, školske i izvanškolske aktivnosti te povremenih druženja s vršnjacima. Smatra da se uzdržavanje za tužitelja ne može odrediti u iznosu manjem od 279,00 EUR uzimajući u obzir Odluku o prosječnim potrebama djeteta, no uzevši u obzir okolnosti slučaja, smatra da je tužena u mogućnosti doprinositi mjesečni iznos od 300,00 EUR. Kako su se prihodi tužene povećali u odnosu na vrijeme kada je donijeta ranija odluka to smatra da su ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja.

2. Slijedom navedenog, tužitelja tužbenim zahtjevom predlaže izmijeniti odluku o iznosu uzdržavanja za dijete sadržanu u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. svibnja 2022. godine koji je odobren rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 950/2022 24. svibnja 2022. godine na način da tužena umjesto iznosa od 179,00 EUR doprinosi mjesečni iznos od 300,00 EUR od dana podnošenja tužbe nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti time da dospjele iznose isplati u roku od 15 dana, a buduće obroke do 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate, sve na račun oca i zz kao i da ista nadoknadi trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tužena u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe kako tužitelj svoje navode ničim nije dokazao. Nesporno je da je ista u obvezi plaćati za uzdržavanje tužitelja mjesečni iznos od 179,18 EUR temeljem zaključenog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koju obvezu ista uredno ispunjava. Osporava da bi došlo do promjene okolnosti, odnosno da bi se iste izmijenile u tolikoj mjeri da bi bile ispunjene pretpostavke za povećanje uzdržavanja. Osporava iznos plaće oca i zz, smatra da je isti zdrava osoba koja može dodatno zarađivati, osobito uzevši u obzir da se radi o većoj djeci kojima nije potrebna stalna briga i pomoć oca. Osporava da bi otac imao obvezu uzdržavanja svoje majke, navodi da isti svoj navod ne dokazuje te da je njegova prvenstvena obveza uzdržavati dijete. Osporava da bi tužena imala prihod od 1.300,00 EUR mjesečno, ističe kako je zaposlena na osnovi ugovora o radu na određeno vrijeme, da joj je plaća manja od 900,00 EUR te ističe kako je netočno da bi bila voditeljica poslovanja kod poslodavca. Ističe kako otac i zz ostvaruje iznadprosječna primanja te po osnovi uzdržavanja djece od poslodavca ostvaruje razne naknade i dodatke na plaću. Osporava da dijete svake nedjelje ide na nogometne utakmice, a navedeno joj je poznato iz svakodnevnog kontakta s djetetom. Ističe da osim uzdržavanja za tužitelja ista plaća i uzdržavanje za drugo dijete, IH, i to mjesečni iznos od 196,43 EUR, dok za mlt. DH dodatno kupuje odjeću, obuću, tehniku te plaća račune za Internet za IH. Samostalno snosi trošak putovanja do Zagreba kako bi vidjela djecu, daje im novac za džeparac, snosi troškove polovine školskih izleta te ih prilikom susreta izvodi na večere. Također, svake školske godine za tužitelja samostalno financira udžbenike i radne bilježnice u iznosu od minimalno 150,00 EUR. Smatra da je ranije određeni iznos u skladu s potrebama i interesima djeteta i financijskim mogućnostima tužene te da ista uplaćuje 375,61 EUR za oba djeteta mjesečno. Ukoliko tužitelj inzistira na povećanju uzdržavanja pristaje plaćati uvećani iznos od 200,00 EUR mjesečno no u tom slučaju neće više sudjelovati u sufinanciranju troškova. Tijekom postupka ističe kako je na bolovanju od 27. svibnja 2024. godine radi operacije bubrega, bila je na dvije operacije te je planirana treća operacija u listopadu 2024. godine, za vrijeme bolovanja tijekom lipnja, srpnja i kolovoza primala je naknadu i dodatak od poslodavca za sezonu u mjesečnom iznosu od ukupno 1.000,00 EUR, a u razdoblju od rujna do svibnja nema pravo na dodatak već će primati naknadu za bolovanje u iznosu od oko 850,00 EUR. Bolovanje je zaključeno 27. listopada 2024. godine. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev te traži trošak.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem oca i zz mlt. tužitelja i tužene.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu kako je to navedeno u izreci pod I, dok ga je s neosnovanim dijelom valjalo odbiti kako je to odlučeno u izreci pod II.

6. Među strankama nije sporno da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-950/2022-2 od 24. svibnja 2022. godine odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. svibnja 2022. godine temeljem kojega mlt. DH stanuje s ocem, s majkom ostvaruje osobne odnose te je majka obveznik plaćanja uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 1.350,00 kn, odnosno 179,18 EUR koji iznos ista uredno podmiruje.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja.

8. Iz iskaza oca i zz, DHM, proizlazi da su on i tužena roditelji dvoje djece, tužitelja te punoljetnog sina IH. Ističe kako je došlo do promjene okolnosti od zaključenja Plana na način da je došlo do povećanja cijena te dijete više troši na prehranu. Tužitelj je starosti 15,5 godina, polaznik je prvog razreda srednje škole u Sv. Ivanu Zelini. Cijelo vrijeme žive u kući koja je u suvlasništvu njega i njegove majke dok sin IH živi u odvojenoj kući s njegovom majkom. Ima trošak režija za obje kuće od 500,00 EUR mjesečno. Za grijanje troši oko 2.000,00 kn te dodatno koristi drva. Trošak prehrane za cijelo kućanstvo iznosi 400,00 EUR mjesečno. Njegova majka ima mirovinu od 340,00 EUR tako da ona nešto povremeno kupi, ali sama ne može plaćati troškove. Trošak higijene cijelog kućanstva je 100,00 EUR mjesečno. U odnosu na trošak školovanja navodi kako dijete dobiva u školi knjige, a on kupuje pernicu, pribor i dodatne knjige, torbu mu je kupio 2023. godine, a majka snosi trošak radnih bilježnica i bilježnica. Za navedenu pripremu potroši oko 100,00 EUR. S majkom dijeli troškove izleta po pola. Dijete je u prošloj školskoj godini imalo organiziranu besplatnu prehranu te mu je dodatno davao 2,00 EUR ili 3,00 EUR da si nešto kupi dok ove školske godine nema organiziranu prehranu pa mu svaki dan daje 5,00 EUR kako bi kupio sendvič, sok i što mu je potrebno, a dijete pojačano jede obzirom na dob. Do lipnja 2024. godine išao je na nogomet što je otac plaćao 35,00 EUR mjesečno, time da su treninzi udaljeni od kuće 8 km tako da ga je tri puta tjedno morao voziti na treninge i dolaziti po njega. Ističe kako ga sada ne može voziti, ali još uvijek plaća članarinu i dijete iskazuje želju da ide na nogomet. Organiziranog prijevoza nema. Za odjeću i obuću mjesečno izdvoji oko 100,00 EUR. Dijete je zdravo. Trošak mobitela plaća u cijelosti majka. Nosi naočale i taj trošak roditelji dijele po pola. Za društveni život djeteta potroši oko 50,00 EUR mjesečno. Jednom godišnje vodi ga na pregled u Klaićevu. Što se tiče opreme za nogomet navodi da je on kupio torbu, kopačke, majice, čarape, štucne mu je kupila majka i trošak te opreme je 150,00 EUR. Povremeno mora kupiti majice i kopačke. Ističe kako uzdržava majku jer ista ima nisku mirovinu. Stariji sin napustio je školovanje, nije zaposlen, igra igrice, a on mu plaća režije i prehranu. Nije mu poznato što majka plaća.

9. Iz iskaza tužene proizlazi da su roditelji dva sina, IH koji je punoljetan i mlt. DH. IH živi kod oca, prestao se školovati, do 19. rođendana mu je plaćala uzdržavanje u mjesečnom iznosu od oko 190,00 EUR, a kako je navršio 19 godina prestala je plaćati uzdržavanje radi motivacije da se zaposli, time da mu i dalje plati odjeću i obuću te hranu kada je kod nje. Troškovi života su i njoj porasli. Ističe kako trošak prehrane mlt. DH iznosi više od 100,00 EUR mjesečno jer jede jako puno, tri kuhana obroka dnevno i još dodatno, time da se na higijenu djeteta ne potroši više od 25,00 EUR mjesečno jer ima dva šampona, četkicu za zube i pastu. Također smatra da otac ne skrbi adekvatno o higijeni jer odjeća djetetu uvijek smrdi kao da se ne pere. Otac je točno iskazivao o troškovima režija no smatra da je ima uzeti u obzir trošak režija samo za kuću u kojoj živi mlt. DH, a smatra da ona nije u obvezi plaćati trošak održavanja druge kuće. Plaća trošak bilježnica i radnih bilježnica za dijete, kupuje mu pribor za školu, otac je kupio torbu djetetu, a pernicu nije. Trošak prehrane djeteta u osnovnoj i srednjoj školi je besplatan te mu ona svaki dan uplati po 5,00 EUR na Air Cash karticu od ponedjeljka do petka. Kupuje mu odjeću i obuću na način da dijete odabere što mu se sviđa te tri puta godišnje, kada dođe kod nje, a navedeni troškovi odjeće i obuće iznose za njega 300,00 EUR do 400,00 EUR. Kada je kod nje plaća mu prehranu i izlete. Nogomet plaća otac, ona je dva puta kupila kopačke po 60,00 EUR ili 65,00 EUR. Sudjeluje u troškovima djeteta što više neće moći činiti ukoliko joj se poveća iznos uzdržavanja. Njezini prihodi u zimskom razdoblju su 1.000,00 EUR do 1.100,00 EUR ,a u ljetnom razdoblju su nešto veći jer dobiva dodatak od poslodavca za rad ljeti. Za kolovoz 2024. godine poslodavac joj je uplatio 626,00 EUR te je dobila 500,00 EUR naknade od HZZO-a. Dodatnih prihoda nema. Nije u mogućnosti dodatno raditi jer joj poslodavac to ne odobrava, a niti joj zdravlje to dopušta. Ljeti radi 10 do 12 sati dnevno, zimi od 07:00 do 14:00 sati. Živi u kući koja je u vlasništvu njezinog partnera, najam i režije ne plaća, ali sudjeluje u troškovima namirnica i higijene kućanstva za što izdvaja 200,00 EUR do 300,00 EUR mjesečno. Za svoju odjeću, obuću, higijenu i slično izdvoji oko 300,00 EUR mjesečno. Nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti. Financijski, uz mlt. DH, pomaže i sinu IH te kćeri koja ima 22 godine. Na bolovanju je od svibnja 2024. godine radi problema s bubregom. Bila je na dva zahvata, planiran je treći i cijelo vrijeme je na bolovanju. Dobila je trombozu na ruci pa ne smije teško dizati niti forsirati ruku. Posebnih troškova za zdravstveno stanje nije imala. 5 – 7 puta godišnje dođe u Zagreb i vidi dijete. Ona ne odlazi u školu već stanje prati preko E – dnevnika, nije u mogućnosti voditi dijete liječniku ili ići u školu radi prostorne udaljenosti te nema prigovora na skrb o djetetu. Na ročištu 11. ožujka 2025. godine navodi da je bila na bolovanju do listopada 2024. godine kada je počela raditi te od tada cijelo vrijeme radi s plaćom od 1.077,00 EUR mjesečno, a dodatke ne ostvaruje do ljeta.

10. Iz dostavljenog prometa po računu koji je tužena dostavila proizlazi da ista uplaćuje za AH, za mlt. DH pretplatu i račun za telefon, da je platila članarinu za nogomet za mlt. DH u listopadu 2023. godine, da je kupila za mlt. DH odjeću u vrijednosti od 98,92 EUR u listopadu 2023. godine, da je u ožujku 2023. godine kupila odjeću za djecu u vrijednosti oko 100,00 EUR, da je u svibnju 2023. godine kupila kopačke i opremu za mlt. DH u iznosu od 41,49 EUR, da je uplatila ratu za izlet u iznosu od 152,30 EUR u svibnju 2023. godine, da je u lipnju, srpnju i kolovozu 2023. godine platila kopačke i opremu za mlt. DH u iznosu od 41,49 EUR.

11. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da tužena nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti.

12. Iz potvrde Porezne uprave za 2023. godinu utvrđeno je da je tužena ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 13.792,64 EUR te je primila neoporezive primitke u iznosu od 1.924,77 EUR. Nadalje, utvrđeno je da je tužena 2024. godine ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 9.473,29 EUR te je primila neoporezive primitke u iznosu od 4.824,06 EUR.

13. Iz medicinske dokumentacije tužene utvrđeno je da je tužena od prosinca 2023. godine imala problema s bubrezima te joj je postavljena dijagnoza kamenac u bubregu radi čega je upućena na daljnje pretrage, da je ista liječena u bolnici od 24. do 28. lipnja 2024. godine radi operacije odljevnog kamenca u lijevom bubregu te je navedena operacija uredno izvršena, da je ista 11. srpnja 2024. godine bila na kontrolnom pregledu, a potom 13. srpnja 2024. godine bila je na pregledu radi pada stenta, da je 05. rujna 2024. godine također izvršila pregled te je indicirano operacijsko liječenje. Nadalje, iz nalaza i mišljenja Radiologije Jovanović utvrđeno je da je 23. srpnja 2024. godine kod tužene nađen subakutni površni tromboflebitis cefalične vene lijeve podlaktice, a što je potvrđeno i u povijesti bolesti Poliklinike Salus od 24. kolovoza 2024. godine.

14. Iz dostavljenih podataka o isplati plaće utvrđeno je da je tuženoj 07. studenog 2024. godine isplaćen od poslodavca na ime plaće iznos od 214,36 EUR te 466,78 EUR, da je 10. listopada 2024. godine na ime plaće isplaćen iznos od 565,04 EUR te 179,40 EUR te da je 10. rujna 2024. godine na ime plaće isplaćen iznos od 626,67 EUR te 565,04 EUR.

15. Iz izvoda prometa po računu tužene utvrđeno je da joj je u rujnu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.167,56 EUR, da joj je u listopadu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.103,49 EUR te 75,00 EUR, da joj je u studenom 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 896,37 EUR, da joj je u prosincu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 2.070,69 EUR, da joj je u siječnju 2024. godine uplaćena plaća u iznosu od 982,53 EUR, da joj je u veljači 2024. godine uplaćena plaća u iznosu od 122,84 EUR i 767,79 EUR, da joj je u ožujku 2024. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.066,17 EUR. Vidljive su i povremene uplate same tužene ili pak nekih trećih osoba na njezin račun, i to u iznosima do 500,00 EUR.

16. Odredbom čl. 307 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 311. st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Na osnovi odredbe čl. 313. st. 2, 4 i 5 ObZ-a kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje uzima u obzir ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Odredbom čl. 285 ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

17. Prethodna odluka o uzdržavanju donijeta je 24. svibnja 2022. godine, te je nedvojbeno da su se okolnosti od tog vremena do sada promijenile te je samim odrastanjem tužitelj imao i veće troškove života, a i troškovi života su porasli jer su porasle cijene hrane, odjeće, obuće i stanovanja. Tužitelj je u vrijeme donošenja prethodne odluke bio u dobi od 12 godina, a sada je u dobi od 15 godina. Sve navedeno opravdava donošenje nove odluke o uzdržavanju mlt. tužitelja.

18. Temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 OZ-a utvrđeno je da je mlt. DH rođen **.**.2009., u vrijeme podnošenja tužbe pohađao je osmi razred osnovne škole, a sada pohađa prvi razred srednje škole u Sv. Ivanu Zelini. Iz iskaza oca i zz utvrđeno je da mlt. dijete živi s ocem u kući koja je u suvlasništvu njega i bake po ocu, da otac snosi troškove režija 500,00 EUR mjesečno i to za kuću u kojoj oni žive, ali i kuću u kojoj žive baka po ocu i brat tužitelja. Otac za cijelo kućanstvo (za tužitelja, brata IH, baku i njega) plaća prehranu 400,00 EUR mjesečno, čemu baka po ocu doprinosi tako da nešto povremeno kupi no ista ima malu mirovinu pa ne može snositi te troškove. Otac ima trošak higijene cijelog kućanstva 100,00 EUR mjesečno. Snosi i troškove pripreme za školu tako da kupuje pernicu, pribor i dodatne knjige, torbu mu je kupio 2023. godine, za što potroši oko 100 eur, a majka snosi trošak radnih bilježnica i bilježnica. S tuženicom dijeli troškove izleta po pola. U osmom razredu je otac snosio trošak prehrane djeteta 2 do 3 eur dnevno, a u srednjoj školi mu svaki dan daje 5,00 eur dnevno. Otac plaća odjeću i obuću oko 100,00 eur mjesečno. Dijete je zdravo, otac ga vodi jednom godišnje na pregled u Klaićevu te majka i otac dijele troška naočala . Trošak mobitela plaća u cijelosti majka. Otac plaća društveni život djeteta oko 50,00 EUR mjesečno. Dijete je do lipnja 2024. godine išlo na nogomet što je otac plaćao 35,00 EUR mjesečno, time da su treninzi udaljeni od kuće 8 km tako da ga je tri puta tjedno morao voziti na treninge i dolaziti po njega. Dijete iskazuje želju da ide na nogomet. Za opremu za nogomet otac je kupio torbu, kopačke, majice, čarape, dok mu je štucne kupila majka i trošak te opreme je 150,00 EUR. Povremeno mora kupiti majice i kopačke.

19. Majka tvrdi da trošak prehrane mlt. DH iznosi više od 100,00 EUR mjesečno jer jede jako puno, tri kuhana obroka dnevno i još dodatno, osporava da bi otac za higijenu djeteta trošio više od 25 eur. Između roditelja nije sporno da majka plaća trošak bilježnica i radnih bilježnica za dijete, kupuje mu pribor za školu, plaća trošak mobitela, plaća pola iznosa izleta i pola iznosa za naočale. Tvrdi da djetetu svaki dan uplati po 5,00 EUR na Air Cash karticu od ponedjeljka do petka, da mu kupuje odjeću i obuću na način da dijete odabere što mu se sviđa te tri puta godišnje, kada dođe kod nje, a navedeni troškovi odjeće i obuće iznose za njega 300,00 EUR do 400,00 EUR. Dva puta kupila je kopačke po 60,00 EUR ili 65,00 EUR. Snosi troškove kada dijete dođe kod nje.

20. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženica rođena **.**.1982. Po zanimanju je slastičar, zaposlena je u Valamar riviera d.d.. Od svibnja do listopada 2024. bila je na bolovanju te je primala naknadu plaće. Radi za poslodavca od kojeg dobiva plaću, a u ljetnom razdoblju dodatke na plaću radi sezone. Iz potvrde porezne uprave utvrđeno je da su prihodi tuženice uzevši u obzir i neoporezive prihode u 2023. prosječno mjesečno iznosili 1.309,00 eur, a u 2024. godini 1.191,00 eur. Počela je raditi od listopada 2024. plaća joj je oko 1.100,00 eur, a u ljetnom razdoblju dobivati će i dodatak oko 600,00 eur. Dodatnih prihoda nema, nema mogućnosti dodatno raditi jer joj zdravlje to ne dopušta, niti joj poslodavac navedeno odobrava. Živi u kući koja je u vlasništvu njezinog partnera, nema trošak najma i režija, ali sudjeluje u troškovima namirnica i higijene kućanstva za što izdvaja 200,00 EUR do 300,00 EUR mjesečno. Za svoju odjeću, obuću, higijenu i slično izdvoji oko 300,00 EUR mjesečno. Nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti. Financijski, uz mlt. DH, pomaže i sinu IH time da je prestala plaćati uzdržavanje za njega jer je punoljetan i prestao se školovati, a pomaže kćeri koja ima 22 godine. Imala je zdravstvenih poteškoće vezano za bubreg i trombozu ruke, radi čega je bila na bolovanju no inače je zdrava.

21. Također je iz iskaza tuženice utvrđeno da ista ne sudjeluje u skrbi o mlt. tužitelju radi činjenice da živi u [adresa], tako da ne odlazi u školu, ne vodi dijete liječniku te svu skrb o djetetu vodi otac. Majka tvrdi da kupuje djetetu dodatno odjeću i obuću te da sudjeluje u troškovima vezano za školski pribor, izlete i naočale no upravo navedeno dokazuje da je majka u mogućnosti izdvajati više novaca za uzdržavanje mlt. djeteta i da dijete ima i veće potrebe koje se ne mogu zadovoljiti iznosom koji majka plaća za uzdržavanje. Što se tiče dokaza koje je dostavila o kupovini odjeće i obuće za mlt. DH utvrđeno je da se iste odnose dominantno na razdoblje prije podnošenja tužbe dok za razdoblje nakon podnošenja tužbe majka nije dostavila dokaze da bi djetetu kupovala odjeću, obuću i sportsku opremu. U odnosu na navode tuženice da je ista bila na bolovanju sud je uvažio činjenicu da je koristila bolovanje od svibnja 2024. do listopada 2024. te je pri procjeni njezinih mogućnosti uzeo u obzir prosječene prihode po svakoj godini koje je utvrdio iz potvrde porezne uprave. Tuženica ima obvezu isključivo uzdržavanja mlt. DH obzirom je sin IH prestao sa školovanjem i nije se zaposlio dulje od godinu dana i to iz razloga jer nije motiviran za zapošljavanje, dok u odnosu na kćer tvrdi samo da joj povremeno pomogne financijski, a za istu nema obvezu plaćanja uzdržavanja jer je starosti 22 godine. Uzevši u obzir činjenicu da majka ne ostvaruje osobne odnose s djetetom tijekom tjedna radi udaljenosti prema stavu ovoga suda ista ima mogućnost dodatnim radom i poboljšati svoju zaradu osobito jer tijekom zimskog razdoblja radi do 14 sati.

22. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ("Narodne Novine" broj 48/23) propisano je da mjesečni iznos uzdržavanja za roditelja koji ostvaruje prihod od 1.262 do 1.394 eur u odnosu na mlt. dijete starosti 13 do 18 godina iznosi 279,00 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ("Narodne Novine" broj 49/24) propisano je da mjesečni iznos uzdržavanja za roditelja koji ostvaruje prihod od 1.149 do 1.200 EUR u odnosu na mlt. dijete starosti 13 do 18 godina iznosi 258,50 EUR, a od 1.201 do 1.300,00 eur iznos od 275,00 eur. .

23. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. DH u iznosu od 500,00 eur (trošak prehrane djeteta je oko 150,00 eur, režija oko 100,00 eur, odjeće i obuće oko 100,00 eur, društvenog života 50,00 eur, higijene 25,00 eur, trošak škole oko 30 eur mjesečno, izvanškolske aktivnosti i prijevoz djeteta) uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu starosti 15 godina koje ima uobičajene troškove kao i druga djeca njegove dobi, dijete je zdravo te nema povećane potrebe niti s osnova zdravlja, niti s osnova školovanja ili bilo kojeg drugog aspekta svog života. Nedvojbeno je da su se potrebe djeteta povećale u odnosu na vrijeme kada je donijeta odluka da majka doprinosi za uzdržavanje 179,18 eur mjesečno, obzirom je mlt. DH sada polaznik prvog razreda srednje škole, te su se povećali troškovi života (režija, prehrane, odjeće i obuće). Temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U konkretnom slučaju majka je srednjih financijskih mogućnosti, nema obvezu uzdržavanja druge djece, zdrava je i radno sposobna, nema velike osobne troškove (ne plaća najam i režije, snosi trošak za namirnice i higijenu te za svoju odjeću i obuću) te obzirom s djetetom ne ostvaruje redovite osobne odnose jer živi i radi u [adresa] u mogućnosti je i dodatnim radom zaraditi sredstva dostatna za uzdržavanje djeteta. Uzevši u obzir sve djetetove potrebe i materijalne mogućnosti majke, kao i njezine troškove, stav je ovoga suda da je tuženica u mogućnosti doprinositi iznos od 280,00 eur mjesečno od podnošenja tužbe pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti. Slijedom navedenoga, a primjenom čl. 307., čl. 311. i čl. 313. ObZ, odlučeno je kao u izreci pod I. U preostalom dijelu u iznosu od 20,00 eur mjesečno tužbeni zahtjev je ocijenjen neosnovanim te je odlučeno kao u izreci pod II.

24. Odredbom čl. 310 st. 1 OZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st.2. propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Upravo radi navedenoga sud nije utvrđivao financijske mogućnosti oca jer isti vrši svakodnevnu skrb o djetetu. Obveza je roditelja prvenstveno uzdržavali mlt. dijete te eventualno financijsko pomaganje roditeljima ne može biti na štetu djeteta.

25. Slijedom izloženog sud je odlučio kao u izreci ove presude pod I i II.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

27. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i 2. Zakona o parničnom postupku te Tbr. 7/3 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (dalje Tarifa), a tužitelju je priznato 200 bodova. Vrijednost boda je 2 eur na osnovi Tbr. 54 OT, što ukupno iznosi 400,00 eur što uvećano za PDV 25 % od 100,00 eur iznosi 500,00 eur. Tužitelju je priznat cjelokupni trošak postupka, iako nije uspio u određenom omjeru u sporu u odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, pri čemu je sud cijeno da je tužiteljev zahtjev za povišenje uzdržavanja ocijenjen osnovanim, da je tuženik osporavao osnov tužbenog zahtjeva te da u odnosu na dio tužbenog zahtjeva u odnosu na koji nije uspio u sporu nisu nastali posebni troškovi. Tuženici iz navedenih razloga trošak parničnog postupak nije priznat. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci pod III i IV.

28. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona i čl. 29 st. 2 ZOO-a, te su iste dosuđene tužitelju od 15. travnja 2025. godine do isplate.

U Zagrebu, dana 15. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

mlt. tužitelj po punomoćnici

tužena po punomoćniku

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Sv. Ivan Zelina - po pravomoćnosti