Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-236/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Lidije Vidjak kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog MN i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenom suda u Zagrebu broj Kov-105/2025-13 od 19. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog MN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-105/2025-13 od 19. ožujka 2025. na temelju članka 351. stavak 1. u vezi s člankom 348. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenog MN da se izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedoka SN od 21. travnja 2023. (list 28-29 spisa) i izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za 1. okrivljenog MN (list 57-63 spisa), a koji prijedlog je podnesen 17. veljače 2025. po braniteljici 1.okrivljenog MN, odvjetnici Niki Žlof.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni MN po braniteljici Niki Žlof, odvjetnici iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu 1. okrivljenika i izdvoji iz spisa kao nezakonite navedene dokaze.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada osporava zakonitost prvostupanjskog rješenja, navodeći da je zapisnikom o ispitivanju svjedoka CN, ispitanog tijekom prethodnog postupka, a bez prisustva obrane, povrijeđeno „načelo iznošenja istine“ koje se sastoji u činjenici da je svjedok ispitan bez mogućnosti da mu obrana tijekom tog ispitivanja postavlja određena pitanja, a zbog čega će, prema stavu obrane, sud na raspravi biti pod dojmom tog iskaza. Tim se žalbenim navodom od strane okrivljenika ukazuje na povredu temeljnog načela - povredu pravičnosti postupka.
5.1. Naime, prethodni postupak (istražni dio postupka), koji se vodi na zahtjev državnog odvjetnika, ima za cilj prikupljanje dokaza radi utvrđivanja osnovane sumnje da je osoba počinila kazneno djelo, o čemu će se tek u postupku pred sudom, raspraviti uz neposredno, kontradiktorno i konfrontirano izvođenje dokaza. Upravo zbog navedenog se i pitanje povrede prava na obranu zbog (ne)poštivanja prava na ispitivanje svjedoka optužbe, zbog kojeg bi sud bio „pod dojmom tog iskaza“, pa s tim u svezi nastupila povreda pravičnosti postupka ili „jednakosti oružja“, kako to postavlja okrivljenik, može biti ispitano i utvrđeno u odnosu na cjelokupni postupak. Budući da je uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka CN (list 28-29 spisa) utvrđeno da su prilikom ispitivanja predmetnog svjedoka poštovana sva ona zakonom propisana prava, odnosno da navedeni iskaz koji se kao dokaz predlaže izvesti, nije pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka, ispravna je odluka prvostupanjskog suda da predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka nije nezakonit u smislu članka 10. ZKP-a.
5.2. Nije u pravu okrivljenik i kada predlaže izdvajanje spisu priležeće kaznene evidencije za okrivljenika jer niti izvod iz kaznene evidencije nije pribavljen kršenjem odredbe članka 10. ZKP-a. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenoj evidenciji koja je pribavljena od strane ovlaštenog tijela i za potrebe prethodnog postupka i koja je u datom trenutku mogla biti od utjecaja na utvrđenje nekih činjenica kao primjerice na određivanje mjera opreza ili istražnog zatvora dok sam „dojam suda o osobi okrivljenika“ na koji ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi kao osnov za izdvajanje predmetnog dokaza kao nezakonitog, nije onaj koji sukladno odredbama zakona o kaznenom postupku ukazuje na nezakonitost samog izvoda iz kaznene evidencije. Osim toga, prvostupanjski će sud prije presuđenja, ukoliko se za okrivljenika utvrdi ostvarenje svih bitnih obilježja kaznenog djela, biti pribavljen novi izvod iz kaznene evidencije i tek će taj novi izvod iz kaznene evidencije biti odlučan za utvrđivanje vrste i mjere kazne.
6. Slijedom navedenog, budući da žalbom nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP- a utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. travnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
