REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Ovrv-6924/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818 kojega kao punomoćnik zastupa Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 15. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 20. lipnja 2024. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. lipnja 2024. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 35,30 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Marko Vitasović iz Pule je 21. lipnja 2024. sudu dostavio spis na daljnje postupanje, s obzirom da je u prijedlogu za ovrhu kao ovršenik naznačena osoba koja prema vjerodostojnoj ispravi nije dužnik, već dužnikov nasljednik.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, sud je utvrdio da je ovrhovoditelj protiv ovršenka podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, prema ZČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik), a to po osnovi ispostavljenih računa prikazanih u izvatku iz poslovnih knjiga.
5. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Alide Crljenica, poslovni broj O-226/15, UPP/OS-24/15-11 od 19. svibnja 2015., iz kojeg je utvrđeno da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je OČ (ovdje ovršenica) proglašen nasljednikom u cijelosti na pravu korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju Hreljići i na gotovini na štednoj knjižici kod OTP banke d.d. broj 3202681542 iza pok. ZČ.
6. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2).
7. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
8. Stoga, budući da prema zaključku ovrhovoditelj protiv ovršenika nije ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a to jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačen ovršenik, već njegova pokojna majka, takav prijedlog je sud odbacio kao dopušten.
9. Sud dodatno ističe da se time ne onemogućava ovrhovoditelja da svoje pravo ostvari u eventualnom parničnom postupku, dok je međutim u ovršnom, strogo formalnom postupku, prijedlog ocijenjen nedopuštenim, slijedom čega je pozivom na Zaključak usvojen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9) odlučeno kao u izreci.
U Puli 15. travnja 2025.
Sutkinja
Ana Brgles Keser
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Ovrhovoditelju po pun.
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
