Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: Ovrv-2286/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Ivanki Banović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika CDB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 15. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je putem informacijskog sustava na propisanom obrascu dana 24. ožujka 2025. godine podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ) povjeren u rad javnom bilježniku Mariji Mutavdžić iz [adresa] kao povjereniku suda. Prijedlog je zaprimljen pod jedinstvenim identifikatorom 209138-2025. Na poziv javnog bilježnika ovrhovoditelj je ispravio prijedlog 11. travnja 2025., a koji je zaveden pod jedinstvenim identifikatorom 243161-2025.
2. Međutim, javni bilježnik je spis predmeta proslijedio ovome sudu dana 14. travnja 2025. godine na daljnje rješavanje, a iz razloga jer je utvrdio da ovršenik nema poznato prebivalište ni boravište.
3. Uvidom u MUP podatke JRO-a od 14. travnja 2025. godine, sud je utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište. Zadnje prijavljeno prebivalište ovršenika je bilo u [adresa], koje nije aktivno od 29. siječnja 2024. godine. Iz navedenog proizlazi da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa].
4. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
5. Na Sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. godine zauzeto je pravno shvaćanje da javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prebivalište na području [adresa], a na istovjetnom Sastanku održanom 27. studenoga 2019. godine je zauzeto pravno shvaćanje da je sud ovlašten na temelju čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prebivalište niti boravište na području [adresa].
6. Također, u konkretnoj stvari nema mjesta za primjenu odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a, odnosno da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimi kao zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, jer ovršenik nije osoba koja ima poznato prebivalište izvan [adresa]. Naime, prema MUP podacima JRO-a ovršenik nema prijavljeno prebivalište ili boravište u inozemstvu, niti taj podatak ovrhovoditelj naznačuje u prijedlogu za ovrhu.
7. Slijedom navedenog, sud je valjao odbaciti prijedlog za ovrhu od 16. prosinca 2024. godine i riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Đakovu, 15. travnja 2025.
Sutkinja
Ivanka Banović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
