Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-507/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 37/23. i 155/23), ispitujući optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa:

UP/I-540-02/24-02/116, Urbroj: 443-02-05-03-25-25 od 9. travnja 2025. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  je

okrivljenik – ČĐ, rođen **.**.1991. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi dana 8. veljače 2025. u razdoblju od 12:30 do 13:30 sati u objektu Caffe bar Barba, [adresa], koji posluje u sastavu [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije postupio po izvršnom rješenju Klasa: UP/I-540-02/24-02/116, urbroj: 443-02-05-03-24-17 od 11. prosinca 2025.

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/24-02/116, Urbroj: 443-02-05-03-25-25 od 9. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način opisan u činjeničnom opisu nije po propisu prekršaj.

3. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da nije postupio po izvršnom rješenju Klasa: UP/I-540-02/24-02/116, urbroj: 443-02-05-03-24-17 od 11. prosinca 2025. Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije. U datom činjeničnom opisu nema odlučnih činjenica koja čine biće prekršajnog djela s obzirom da nije izričito i konkretno navedeno kada je okrivljenik zaprimio navedeno rješenje te kada je navedeno rješenje postalo izvršno.

4. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostaloga mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom članka 16. stavak 6. cit. Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Stoga prekršajno djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to opisano u optuženju ne sadrži odlučne činjenice od kojih ovisi ispunjene bića djela predmetnog prekršaja pa je sud iz navedenog razloga donio odluku kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja paušalnog troška postupka budući je oslobođen od optužbe pa će se isti trošak isplatiti na teret proračunskih sredstava suda.

U Novskoj 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis