Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-424/2025.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MO iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga tužitelja PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/6805, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. ožujka 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. travnja 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena MO, od oca M i majke S, rođ. U, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pediker, zaposlena, s primanjima od 900,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
I 1. što je dana 15. ožujka 2025., subota u 8,30 sati na AC A3 naplatna postaja Novska po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice u prometu na cesti zatečena da upravlja osobnim automobilom Toyota Auris, bijele boje, broja šasije [broj šasije] registarske oznake [registarska oznaka] njezino vlasništvo, a kojemu je dana 5. siječnja 2025. isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole niti je izvršila produženje važenja prometne dozvole,
čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s niti jednim osiguravajućim društvom,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljena za prekršaje pod točkama 1., 2. i 3.
o s l o b a đ a s e o d k a z n e
II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/6805, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. ožujka 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene MO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. travnja 2025. godine ispitana je okrivljena koji je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 15.03.2025. upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je njeno vlasništvo AC A3 te je kod naplatne postaje Novska zaustavljena od strane policijskih službenika koji su ju zatražili na uvid vozačku i prometnu dozvolu koje im je predočila. Od strane istih je informirana da joj je za vozilo kojim je upravljala isteklo važenje prometne dozvole dana 5. siječnja 2025. Naime isto vozilo kupila je u 6. mjesecu prošle godine i vozilo je preuzeo njen otac i obavio tehnički pregled i samim time smatrala je da joj tehnički pregled vrijedi do 6. mjeseca ove godine, no međutim on je istekao 5. siječnja 2025. Nakon što je o istom izvještena odmah istoga dana vozilo je registrirala i osigurala i sudu predočava na uvid prometnu dozvolu i policu osiguranja iz kojih je vidljivo da je utvrđene nepravilnosti otklonila, pa moli sud da ju oslobodi od kazne, umjesto da joj izrekne novčanu kaznu.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 6 spisa, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 8 i 9 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 15. ožujka 2025., subota u 8,30 sati na AC A3 naplatna postaja Novska po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice u prometu na cesti zatečena da upravlja osobnim automobilom Toyota Auris, bijele boje, broja šasije [broj šasije] registarske oznake [registarska oznaka] njezino vlasništvo, a kojemu je dana 5. siječnja 2025. isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te daljnjim nadzorom je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole niti je izvršila produženje važenja prometne dozvole, a kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti s niti jednim osiguravajućim društvom, čime je počinila prekršaje iz članka 238. stavak 1. i članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 15. ožujka 2025. godine od MO privremeno oduzeti predmeti i to: registarske pločice [registarska oznaka] dva komada.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
7. Okrivljena MO je priznala da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom na NP Novska počinila prometne prekršaje tako što je za osobni automobil kojim je upravljala isteklo važenje prometne dozvole dana 5. siječnja 2025. godine te da ga u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nije odjavila i da kao vlasnik ga nije osigurala, no međutim da je iste nepravilnosti otklonila tako što ga je registrirala i osigurala dana 5. siječnja 2025., što je dokazala prometnom dozvolom i policom osiguranja a u koje je sud izvršio uvid. Kako je dakle okrivljena utvrđene nepravilnosti pod točkama 1., 2. i 3 otklonila do donošenja presude, ovaj sud ju je temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
9. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 15. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
