Poslovni broj:Pp-2153/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-4/58807, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 11.kolovoza 2023. godine, radi prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07,39/13, 157/13, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A rođ. Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], taksist, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja,neoženjen, bez djece, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 10.svibnja 2023. godine u 17,53 sati, u Dubrovniku, Brsalje 1, kada je parkirao osobno vozilo marke Volkswagen, reg. oznaka [registarska oznaka], na parkirališni prostor namijenjen za turističke autobuse, odbio postupiti po naredbi prometnog redara AP koji je obavljao poslove fizičkog upravljanja prometom na predjelu Pila i naredio mu da s vozilom napusti parkirališni prostor,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit.propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180.00 eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se ne smatra krivim te u obrani navodi da je točno da je dana 10. svibnja 2023. u navedeno vrijeme kao vozač zaustavio osobno vozilo navedenih registracijskih oznaka na parkirališnom prostoru namijenjenom za turističke autobuse na predjelu Pile, ulica Brsalje 1 u Dubrovniku. Naime, došao je u Dubrovnik raditi kao taksist, zaposlio se u firmi Dubrovnik Travel service j.d.o.o. 1. svibnja 2023., te mu je šef ĐP rekao da ima pravo na navedenom predjelu parkirati auto u trajanju od 10 minuta, odnosno kako bi sačekao sljedeću vožnju. Ne sjeća se točno je li mu navedene prigode prišao prometni redar budući da je tih dana bilo puno takvih sličnih događaja jer se tek snalazio u vožnji Dubrovnikom gdje je bio tek deset dana, ali dopušta mogućnost da je tako bilo. Inače svaki put kad bi mu za vrijeme dok je radio kao taksist kod navedenog poslodavca, a sveukupno je radio nekih dva mjeseca prišao prometni redar on bi svoje vozilo pomaknuo sa takvih nenamijenjenih prostora za zaustavljanje. Mora kazati da je njegov tadašnji poslodavac, a što je kasnije saznao bio na prilično lošem glasu u Gradu Dubrovniku, te su svi redari bili usmjereni na njegovo kažnjavanje jer je opetovano odbijao poštovati naredbe tih prometnih redara. Njegov poslodavac je inače kad je stigla kazana za ovaj prekršaj rekao da će sve to on srediti, međutim dan nakon što je dao otkaz on je dostavio njegove podatke da je on navedene prigode upravljao tim vozilom. Budući da ostavlja mogućnost da je ovo zaista počinio izražava žaljenje zbog navedenog, te moli sud da u obzir uzme sve okolnosti počinjenog prekršaja koje je naveo, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da i ovo ljeto planira raditi kao taksist u Dubrovniku ali za sebe, te mu je upravljanje vozilom B kategorije neophodno potrebno za egzistenciju. Spreman je platiti bilo kakvu novčanu kaznu ali zaista upire na to da mu sud ne izriče mjeru, ponajviše zbog toga što do sad nije osuđivan za iste ili slične prekršaje, te je općenito prekršajno neosuđivan. Također smatra bitnim istaknuti da je i prošle godine radio kao taksist u Dubrovniku te nije počinio niti jedan prekršaj tijekom cijele sezone.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka od dana 10.svibnja 2023.godine koju je sačinio prometni redar AP, a u kojoj navodi da je dana 10.svibnja 2023.godine u popodnevnim satima obavljao poslove fizičkog upravljanja prometom na predjelu Pila, ulica Brsalje 1, u Dubrovniku. Uz južni rub ceste nalazi se parkirališni prostor namijenjen isključivo za osobna vozila sa brojem sjedala 7+1 i 8+1 i autobuse, koje je moguće koristiti uz prethodnu rezervaciju dolaska. Oko 17,53 sati na taj parkirališni prostor je pristupilo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Isto vizualno ne spada u kategoriju vozila koja mogu koristiti parkirališni prostor, te je prišao vozaču, pitao ga da li ima reguliran status za korištenje parkirališta. Kada mu je vozač odgovorio da nije regulirao status, istog je zamolio da se udalji sa vozilom. Na njegovu zamolbu isti je negodovao, a poradi čega je sačinio izvješće o počinjenom prekršaju za nepropisno parkiranje sukladno članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vozača je upoznao sa počinjenim prekršajem, te mu izdao naredbu da napusti parkirališni prostor da bi omogućio pristup vozilima sa reguliranim statusom zaustavljanja, te se vozač oglušio o njegovu naredbu, nije želio pomaknuti vozilo, i dalje je ostao nepropisno parkiran, a čime je onemogućavao pristup drugim vozilima. Obzirom na rečeno. Vidljivo je da je vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

5. Okrivljenik se ne smatra krivim, međutim obranom u biti ne poriče prekršaj. Dopušta naime mogućnost da te zgode kada se vozilom parkirao na parkirališni prostor namijenjen za turističke autobuse odbio postupiti po naredbi prometnog redara te u obrani iskazuje kajanje i ističe dosadašnju nekažnjavanost. Prometni redar koji je te zgode obavljao poslove fizičkog upravljanja prometom na predjelu Pila opisao je konkretni događaj u službenoj zabilješci koja se smatra dokazom u ovom postupku to tim više što je prometni redar službena osoba i nema niti jednog motiva zbog kojeg bi neistinito teretio okrivljenika. Smatra se stoga dokazanim da je svojim ponašanjem u prometu okrivljenik postupio protivno odredbi članka 32.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja nadziru i upravljaju prometom na cestama. Postupivši protivno odredbi cit.odredbi Zakona ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nikako nije kažnjavan, a što ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja,ne poriče prekršaj štoviše iskazuje kajanje zbog konkretnog događaja i opisuje okolnosti pod kojima je prekršaj počinio vezane za upute njegovog tadašnjeg poslodavca i činjenicu da je tek deset dana bio u Dubrovniku, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a imajući u vidu da je po zanimanju okrivljenik taksi vozač pa upravljanjem vozilom zarađuje sredstva za uzdržavanje, te ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koju je predložio ovlašteni tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15.travnja 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. PZ-a)

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.