Posl.broj:Pp-1500/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zastupanog po Darku Mađarević, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj: 511-09-29- 25-1, 211-07/25-5/9371 od 11.travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 11.travnja 2025. kojem su prisustvovali okrivljenik, branitelj i predstavnik tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, dana 15.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin M i G, rođen **.**.1979. u [adresa], nastanjen u Donjoj Dobri 8 E, državljanin R.Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 4 djece, nezaposlen, sa završenih 3 razreda osnovne škole – pismen, uzdržava se od socijalne pomoći, dječjeg doplatka i povremenog rada "na crno", srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan za krađu, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 11.travnja 2025. u 11,50 sati, upravljao osobnim automobilom marke Renault Scenic, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], i kretao se državnom cestom D-3 kroz mjesto Kupjak, ulicom Kupjak kod kbr. 12 u smjeru zapada odnosno u smjeru grada Delnice, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno isti kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,

dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u uhićenju od 11.travnja 2025. s početkom u 11,50 sata pa do istoga dana u 15,00 sati, kada je doveden na sud, računajući vrijeme lišenja slobode kao 1 (jedan) dan zatvora, stoga je dužan izdržati preostalih 29 (dvadeset devet) dana zatvora, a po pravomoćnosti presude.

II/ Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika GĆ se oduzima osobni automobil marke Renault Scenic, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sive boje, na ime TĆ, ključevi vozila Renault Scenic i prometna dozvola na ime TĆ ser. broja [serijski broj], navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 01455928 od 11.travnja 2025., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

III/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GĆ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik GĆ ispitan po dovođenju u prisustvu branitelja izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom marke Renault Scenic, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Kupjak u smjeru Delnica kada je zaustavljen po djelatnicima policije. Vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za upravljanje niti jednom kategorijom vozila, a vozilom je upravljao jer je s obitelji išao na roštilj. Vozilom upravlja već 20 godina. Ima četvoro djece od kojih je najstarije staro 15 godina a najmlađe 3 godine. Supruga je domaćica i nije zaposlena.

2.1.Na pitanje branitelja okrivljenik je izjavio da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da se to više neće ponoviti.

2.2.Na pitanje predstavnika tužitelja okrivljenik je rekao da je predmetno vozilo njegovo vlasništvo jer ga je kupio na Čavlima prije mjesec dana a temeljem Kupoprodajnog ugovora. Ne zna da li je prijašnji vlasnik bio TĆ. Tim se vozilom koristi mjesec dana.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o zatjecanju, dopis o izvršenju mjere oduzimanja predmeta, presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-3868/2024 pravomoćna 04.listopada 2024., broj: Pp-847/2022 pravomoćna 16.listopada 2023., broj: Pp-767/2023 pravomoćna 16.listopada 2023. i broj Pp-6786/2021 pravomoćna 24.ožujka 2023., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime GĆ.

3.1.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je GĆ prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-1861/2020 pravomoćna 07.rujna 2022.; Pp-5086/2022 pravomoćna 06.prosinca 2022; Pp-6786/2021 pravomoćna 24.ožujka 2023; Pp-847/2022 pravomoćna 16.listopada 2023; Pp-767/2023 pravomoćna 16.listopada 2023; Pp -4806/2022 pravomoćna 07.ožujka 2024 i Pp-3868/2024 pravomoćna 04.listopada 2024. Kažnjeniku je u presudi broj: Pp-847/2022, broj: Pp-767/2023 i broj Pp-6786/2021 izrečena novčana kazna dok mu je u presudi broj: Pp-3868/2024 izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana te mu je trajno oduzeto osobno vozilo.

3.2.Uvid se izvršen i pročitana je potvrda o narudžbi pacijenta MĆ, što je u spis priložio branitelj okrivljenika, a iz kojih proizlazi da je GĆ naručen za obavljanje CT abdomena za dan 28.travnja 2025. u KBC Rijeka u Klinički zavod za dijagnostičku i intervencijsku radiologiju, te je za dan 29.svibnja 2025 naručen u KBC Rijeka Odjel za hepatobilijarnu i pankreasnu kirurgiju radi laparoskopske operacije žučnjaka.

3.3.Predstavnik tužitelja je u završnoj riječi naveo da predlaže da se okrivljenika zadrži u zatvoru jer pokazuje izrazitu upornost u činjenju istog prekršaja i 4 puta je pravomoćno kažnjen te su u tijeku još 3 postupka, sve za isti prekršaj. Okrivljeniku je već bila izrečena novčana kazna, kazna zatvora u trajanju od 40 dana i bilo mu je oduzeto osobno vozilo što znači da se ne pridržava pravnih normi i za očekivat je da će ponoviti djelo prekršaja pa predlaže da ga se najstrože kazni kako je to predloženo u optužnom prijedlogu. Traži zadržavanje okrivljenika.

3.4.Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo da obrana smatra da u ovom slučaju s obzirom na sve okolnosti nije potrebno provoditi kolokvijalno rečeno ubrzano prekršajni postupak te da na današnjem ročištu nije potrebno određivati zadržavanje budući da kod okrivljenika realno ne postoji interakcijska opasnost, odnosno opasnost od ponavljanja djela budući mu je danas oduzeto motorno vozilo tj. automobil. Presumpcija da bi on sada mogao eventualno ponoviti prekršajno djelo nekim drugim motornim vozilom u području je pretpostavljanja tužitelja. S obzirom da je branjenik u spis priložio vjerodostojnu medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da će u slijedećih mjesec dana obaviti dvije teže operacije, jednu krajem travnja mjeseca a drugu u mjesecu svibnju, obrana predlaže da u ovom slučaju se ne određuje zadržavanje i promptno sprovođenje na izvršavanje eventualne zatvorske kazne. Kada je u pitanju sankcija, obrana je svjesna da je okrivljenik recidivist ali s obzirom na njegovo kajanje i obećanje da neće ovo više ponoviti, a budući je svjestan da mu je sada teže narušeno zdravstveno stanje, obrana predlaže da se okrivljeniku izrekne uvjetna zatvorska kazne s određenim vremenom kušnje po ocjeni suda.

5.Nakon saslušanja okrivljenika, isti nije, na prijedlog tužitelja, zadržan u Zatvoru Rijeka, jer je iz medicinske dokumentacije razvidno da okrivljenik ima zdravstvenih problema, pa kako je istom u postupku bilo privremeno oduzeto osobno vozilo, a nema dokaza da je okrivljenik u posjedu i drugih vozila, sud je ocijenio da nema neposredne opasnosti od ponavljanja djela prekršaja pa je okrivljenik pušten na slobodu.

6.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom i kretao se u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

7.Okrivljenik je priznao djelo prekršaja koje je sud u cijelosti prihvatio.

8.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

9.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer je nezaposlen i da nisu nastale štetne posljedice, da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da se to više neće ponoviti, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tog prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu, te je posebno otegotnim cijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika koji je za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio s izravnom namjerom i za isti prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci to broj Pp-942/22 pravomoćna 10.10.2022., broj Pp-6422/2021 pravomoćna 13.12.2023., broj Pp-1109/2022 pravomoćna 01.04.2023., broj Pp-208/2022. pravomoćna 08.11.2023, broj Pp-3056/2024 pravomoćna 03.08.2024.

10.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja. Obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika, odnosno na upornost okrivljenika u činjenju istog prekršaja sud nije prihvatio prijedlog branitelja te je ocijenio da nema osnova da se okrivljeniku izrekne uvjetna kazna zatvora.

11.U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika.

12.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno kažnjavanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, okrivljeniku je temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, oduzeto vozilo marke Renault Scenic, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sive boje, na ime TĆ, za koje je okrivljenik izjavio da je njegovo vlasništvo jer da je isto kupio prije mjesec dana. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim osobama koje nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.

13.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i lošeg je imovnog stanja, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 15.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju-PP Delnice s ispostavom Čabar

4.PP Delnice s ispostavom Čabar, po pravomoćnosti

5.u spis