Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: St-720/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga Financijske agencije, RC Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. za poljoprivredu, proizvodnju i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 87220536077, 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. za poljoprivredu, proizvodnju i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 87220536077.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Valentin Jakovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nehruov trg 6, Zagreb.

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. za poljoprivredu, proizvodnju i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 87220536077.

IV. Nalaže se zakonskom zastupniku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć, [adresa], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.

V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.

Obrazloženje

1. Sud je 4. studenog 2024. zaprimio prijedlog FINA-e za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. za poljoprivredu, proizvodnju i usluge, na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ).

2. U prijedlogu se navodi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 47.868,15 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbe ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Navodi da dužnik ima dva zaposlena radnika.

3. Dostavlja popis računa i oročenih novčanih sredstava dužnika te navodi da na temelju čl. 112. st. 5. SZ-a, dužnik na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka ima zaplijenjena novčana sredstva u iznosu od 660,00 eura.

4. Sud je utvrdio da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga temeljem 110. st. 1. SZ-a te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja automatskim odabirom, sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište.

5. U izvješću o financijsko-gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremeni stečajni upravitelj navodi u bitnom da je stupio u kontakt sa odgovornom osobom dužnika direktorom ĆV koji u svom prokaznom popisu navodi da dužnik od imovine posjeduje:

1) TRAKTOR marke ARBOS 1110ks

2) ŠKODA Octavia ambient, 2022.g.

3) Podrivač 3 radna tijela

4) Olt Sijačica kukuruza4 hidraulični markiri

5) Tanjurača

6) Plug 3 brazde okretač

7) Drljača 3,6 m

8) Sijačica 3m

9) Germinator 4m

10) Rotodrljača 3 m s pac valjkom

6. U svom dopisu, zakonski zastupnik dužnika navodi da su obveze dužnika slijedeće:

- Pozajmice dane tvrtki Slavonija Klas j.d.o.o.;

- MV, [adresa] u iznosu od 10.000,00 € (navodi da je dio kompenziran)

- ZV, [adresa] u iznosu od 20.000,00 € (navodi da je dio kompenziran s robom)

- ĆV, [adresa] u iznos od 100.000,00 €. sveukupno pozajmice: 130.000,00 €

7. Potraživanje IMPULS LEASING-a d.o.o. u iznosu od 120.000,00 €. Vezano uz navedeno potraživanje zakonski zastupnik dužnika tvrdi da je IMPULS LEASING d.o.o. oduzeo strojeve bez osnove jer im je uplaćen iznos od 120.000,00 €, a glavnica iznosi 132.000,00 €. Isto tako obavještava privremenog stečajnog upravitelja da je IMPULS LEASING d.o.o. blokirao račun dužnika.

8. Zakonski zastupnik dužnika u svom dopisu navodi da je u tijeku rješavanje situacije sa IMPULS LEASING d.o.o., te da tvrtka nema drugih poteškoća u poslovanju i predlaže da se ročište zakazano za dan 19.12.2024. radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka i radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka odgodi na 6. mjeseci.

9. Privremeni stečajni upravitelj zatim dostavlja GFI za 2022. godinu. Dodaje da, prema dostupnim podacima ukupna imovina iznosi 128.878,62 €, a obveze su 250.000,00 €, te blokada računa na dan 1. studenog 2024. iznosi od 47.868,15 €. Iz analize imovine i obveza vidljivo je da je dužnikova imovina manja od obveza i da postoji neprekidna blokada u razdoblju od 120 dana u iznosu od 47.868,15 €. Zaključuje da postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, smatra da imovina nije dostatna za pokriće troškova stečajnog postupka i to iz razloga što je pokretnine izuzeo IMPULS LEASING d.o.o. zbog neizvršenja anuiteta, pa pokretnine više nisu u faktičnom posjedu dužnika. Navodi da zakonski zastupnik dužnika tvrdi da bi svojom djelatnošću, kad bi otplatio IMPULS LEASING-u d.o.o. dug od 12.000,00 €, mogao redovno poslovati i izvršavati sve obaveze, ali uz pretpostavku da riješi stečajni razlog nesposobnosti za plaćanja (blokada računa) u kojoj je i ostatak duga prema IMPULS LEASING-u i za što traži rok od šest mjeseci odgode otvaranja stečajnog postupka.

10. U dopuni izvješća, privremeni stečajni upravitelj ističe da dužnik nije imao promet nekretnina u posljednjih četiri godine. Također, napominje se da nisu otvoreni svi prometi nekretnina zaprimljeni elektroničkim putem od javnog bilježnika i sudova iz 2022. i 2023. godine. Nadležna porezna uprava dostavlja i Potvrdu o stanju duga s napomenom da porezni obveznik nije predao PDV obrasce za 11. mj. 2023. godine i za 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. mj. 2024. godine, a također nije predao niti JOPPD obrasce od 1. do 10. mj. 2024. g., za sve svoje zaposlenike. Odobren mu je upravni ugovor KLASA: 415-02/23-10/117 od 11. rujna 2023., na 24 rate, zadnja rata je 11. rujna 2025., a dužnik nije plaćao po upravnom ugovoru.

11. Privremeni stečajni upravitelj ističe da je nadležna porezna uprava utvrdila kako su knjigovodstvo dužnika vodili Arrf te nakon njih OV no, isto tako, privremeni stečajni upravitelj pokušao je stupiti u kontakte s navedenim knjigovodstvenim uredima, ali bezuspješno.

12. Privremeni stečajni upravitelj ističe da prema dopisu Zemljišnoknjižnog odjela Požega, dužnik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti istoga.

13. Nadalje, privremeni stečajni upravitelj zatražio je od Centra za vozila Hrvatska d.d. STANICA ZA TEHNIČKI PREGLED VOZILA, H-040 CVH STP „POREČ“, M [adresa], podatke o vozilima dužnika prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila te je CVH STP „POREČ“ izdao uvjerenje o vlasništvu vozila za vremensko razdoblje od 01.01.2000. do 13.12.2024. g. iz kojeg proizlazi da je dužnik registriran kao vlasnik tri vozila: M1, AUDI A4 1.6., godina proizvodnje 1997., M1 OPEL ASTRA 2.0 DTL 16V, godina proizvodnje 1999. i N1 PEUGEOT BOXER 2,2 HDI, godina proizvodnje 2014., te je korisnik slijedeća tri vozila: T, ARBOS P 5100, godina proizvodnje 2018.g., N1, PEUGEOT BOXER 2,2 HDI, godina proizvodnje 2014.., M1 ŠKODA OCTAVIA, godina proizvodnje 2022.

14. Vozilo T, ARBOS P 5100, godina proizvodnje 2018., kako proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila, dužnik je bio korisnik predmetnog vozila od 24.02.2021. do 05.02.2024. Vozilo je odjavljeno 25.02.2024., a razlog odjave je istek važenja PD više od godine dana – odjava zakonom.

15. Vozilo M1 AUDI A4 1.6, godina proizvodnje 1997., kako proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila, dužnik je bio vlasnik predmetnog vozila od 10.04.2020. do 09.07.2020., a produženo važenje prometne dozvole bilo je od 04.03.2020. do 03.03.2021.

16. Vozilo M1, OPEL ASTRA 2.0 DTL 16V, godina proizvodnje 1999., kako proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila, dužnik je bio vlasnik predmetnog vozila od 22.07.2020. do 23.03.2022., te je vozilo odjavljeno 23.03.2022., iz razloga dotrajalosti vozila.

17. Vozilo N1 PEUGEOT BOXER 2,2 HDI, godina proizvodnje 2014., kako proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila, privremeni stečajni upravitelj primjećuje da je dužnik bio korisnik predmetnog vozila od 05.11.2020. do 05.09.2024., te je potom od 05.09.2024. do 13.09.2024. godine, bio vlasnik predmetnog vozila, a produženo je važenje prometne dozvole do 16.01.2025.

18. Vozilo M1, ŠKODA OCTAVIA, godina proizvodnje 20222., kako proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila, dužnik je bio korisnik predmetnog vozila od 20.04.2022. do 14.10.2024. Vozilo je odjavljeno 14.10.2024., a razlog odjave je privremena odjava.

19. Privremeni stečajni upravitelj, uvidom u e-Komunikaciju primjećuje da se dužnik nalazi u 71 sudskih predmeta kao neka od stranaka u postupku. U prilog tome dostavlja dokaz koji se nalazi u privitku.

20. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom privremeni stečajni upravitelj u cijelosti ostaje kod izvješća i njegove dopune u kojem navodi da je utvrđeno postojanje stečajnih razloga iz čl. 5. Stečajnog zakona. Dodaje da je dužnik tvrdio da je on dužan isključivo društvu IMPULS LEASING d.o.o., međutim da je on pribavio Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od FINA-e, a iz kojeg proizlazi da dužnik ima obveze i prema društvima GOOD YEAR d.o.o., HIDROKRIMP d.o.o., i drugima. Dodaje da je zakonski zastupnik izjavio da kompletne pokretnine koje se odnose na poljoprivredne strojeve i vozila, da je riječ o vozilima koja su dobivena na leasing a koja je zaplijenio IMPULS LEASING radi nastalog duga. Tvrdi da dužnik nema u vlasništvu nikakve pokretnine a kako je to navedeno u Izvješću i dopuni izvješća, a također nema u vlasništvu niti nekretnina. U pogledu sudskih postupaka koji se vode ( parničnih i ovršnih ) a koji postupci su u znatnom broju, stečajni dužnik se nalazi isključivo na pasivnoj strani, odnosno na strani tuženika i ovršenika, a nigdje se ne spominje kao tužitelj i ovrhovoditelj. Osim toga, dužnik nije predao financijsko izvješće za 2023. godinu već je za 2023. godinu predao Izjavu o neaktivnosti. Stoga proizlazi da dužnik nije obavljao nikakvu djelatnost u 2023. godini, dok za 2024. godinu nisu dostupni nikakvi podaci, jer zakonski zastupnik o tome nije dao nikakve podatke, a niti je o tome išta reklo knjigovodstvo dužnika. Stoga, GFI za 2022. i podaci o imovini nisu relevantni. Zbog svega navedenog privremeni stečajni upravitelj smatra da dužnik nema imovinu koja bi pokrila troškove provođenja stečajnog postupka zbog čega predlaže da sud postupi u skladu s člankom 132. Stečajnog zakona.

21. Vjerovnik po punomoćniku ŽDO Osijek predlaže da se privremenom stečajnom upravitelju naloži da nadopuni svoje izvješće na način da pribavi podatke od društva IMPULS LEASING jesu li, kao što tvrdi zakonski zastupnik, oduzeli svih deset pokretnina – vozila i poljoprivrednih strojeva od dužnika.

22. Stoga je sud obvezao privremenog stečajnog upravitelja da nadopuni svoje izvješće.

23. U dopuni izvješća, privremeni stečajni upravitelj navodi Privremeni stečajni upravitelj ističe da je 21. siječnja 2025. dostavio dopis elektroničkim putem društvu IMPULS-LEASING d.o.o. s ciljem pribavljanja podataka od istoga u pogledu činjenica

– je li društvo IMPULS-LEASING d.o.o. oduzelo od dužnika svih deset pokretnina – vozila i poljoprivrednih strojeva, kao što tvrdi zakonski zastupnik dužnika. Slijedom navedenog, a sve s obzirom na zaprimljeni sadržaj predmetnog očitovanja, od strane punomoćnika društva IMPULS-LEASING d.o.o., privremeni stečajni upravitelj još jednom ističe da ostaje u cijelosti pri izvješću i njegovim dopunama, te predlaže sudu da sukladno članku 132. SZ-a, donese rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U navedenom podnesku društvo IMPULS-LEASING d.o.o. navodi da je sklopilo s društvom SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. ugovore o leasingu za pokretnine koje navodite u dopisu, a koji ugovori o leasingu su raskinuti radi neplaćanja dospjelih rata leasinga. Nakon raskida predmetnih ugovora o leasingu, primatelj leasinga je bio u obvezi izvršiti povrat objekata leasinga, međutim društvo SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. je odbilo dobrovoljno vratiti objekte leasinga u posjed društva IMPULS-LEASING d.o.o., a slijedom čega je 8 objekata leasinga u konačnici vraćeno u posjed isključivo zahvaljujući policijske intervencije povodom kaznene prijave podnesene zbog počinjenja kaznenog djela utaje. Posebno ističe da za 3 objekta leasinga nije moguće utvrditi radi li se doista o objektima leasinga koji su financirani od društva IMPULS- LEASING d.o.o. s obzirom na to da je društvo SLAVONIJA KLAS j.d.o.o. uklonilo serijske brojeve, čime je društvu IMPULS-LEASING d.o.o. prouzročena daljnja šteta jer još nije ishodilo suglasnost suda za prodaju navedenih objekata leasinga.

24. Slijedom navedenog, a kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ, sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.

25. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom.

26. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.

27. Za stečajnog upravitelja dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ imenovana je osoba s liste stečajnih upravitelja, koja je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovana privremenim stečajnim upraviteljem.

U Osijeku 15. travnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana u putem ovog suda.