Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, S. Radića 81

Gž-117/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Skorić, kao predsjednice vijeća, Ivane Čačić Brčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Marte Plančić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Erste & Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kao sljednika Erste Card Club d.o.o., zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Sp-23/2025- 4 od 21. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba stečajnog vjerovnika Erste & Steiermarkische bank d.d., sljednika Erste Card Club d.o.o., te se ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Sp-23/2025-4 od 21. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom odlukom pod točkom I. izreke vrijednost potrošačeve imovine, pokretnina i prava utvrđena je u iznosu od 0,00 kn. Pod točkom II. otvoren je, a pod točkom III. izreke zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, dok je pod točkom IV. izreke oslobođen potrošač od preostalih obveza u odnosu na tamo navedene vjerovnike čije tražbine se nalaze u neizvršenim osnovama za plaćanje, pobliže opisanim u navedenoj točki izreke.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska agencija dana 6. kolovoza 2024. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te da se potrošač nije očitovao na prijedlog pa se smatra da je suglasan sa pokretanjem istog. Nadalje, da je nakon odluke ovog drugostupanjskog suda broj Gž-608/2024 od 14. siječnja 2025. taj sud ponovno izvršio vanjsku provjeru radi pribavljanja podataka o imovini potrošača, te zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za provođenje ovog postupka iz članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP). Na osnovi izvršene provjere i dobivenih podataka od strane Financijske agencije prvostupanjski sud je utvrdio da imenovani potrošač u razdoblju od tri godine koje je prethodilo otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača nije vršio raspolaganje imovinom, a od evidentiranih dohodaka i primitaka da ima evidentiranu imovinu po osnovi ostvarenog dohotka od nesamostalnog rada – plaću koja mu je u 2022. godini evidentirana u iznosu od 4.342,75 EUR, u 2023. u iznosu od 315,64 EUR od čega iznos od 91,64 EUR na ime dohotka od nesamostalnog rada - plaće, a iznos od 224,00 EUR na ime dohotka ostvarenog od imovine i imovinskih prava, te iznos od 181,00 EUR na ime nagrade za radne rezultate, dok je tijekom 2024. evidentiran dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 11.022,96 EUR.

4.1. Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja, sud prvog stupnja zaključuje da potrošač osim ostvarenih dohodaka od nesamostalnog rada po osnovi plaće nema evidentirane bilo kakve imovine koja bi mogla činiti stečajnu masu u iznosu preko 1.327,23 EUR, zbog čega je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Osnovano vjerovnik u žalbi prigovara da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer da nije jasno na koji je način prvostupanjski sud zaključio da potrošač nema imovine koja bi mogla činiti stečajnu masu u iznosu od preko 1.327,23 EUR, kad je u obrazloženju pobijanog rješenja nesporno utvrđeno da ista postoji i da iznosi više od 10.000,00 kn/1.327,23 EUR, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

6. Naime, prema odredbi članka 79.h. stavak 5. ZSP, ako potrošač ima stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha, sud će naložiti potrošaču da u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača uplaćuje na račun suda određeni iznos stalnog novčanog primanja koji će sud odrediti odgovarajućom primjenom pravila ovršnog prava o ograničenjima ovrhe na stalnim novčanim primanjima. Dakle, (samo) u situaciji ako potrošač ima stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha, ta novčana primanja ulaze u unovčivu imovinu, međutim, o ovim odlučnim činjenicama pobijano rješenje nema razloga, pa se isto ne može ispitati, a posljedično se ne može ispitati ni pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu vjerovnika prihvatiti kao osnovanu te primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22) u vezi članka 23. ZSP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Iako je žalbu podnio samo jedan vjerovnik, valjalo je, primjenjujući pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenoga 2019., odlučiti kao u izreci.

8. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom, te će utvrditi ima li potrošač stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha, te ovisno o tom utvrđenju utvrditi koliko iznosi ovršivi dio njegove plaće sukladno odredbi članka 173. Ovršnog zakona, nakon čega će odlučiti o vrijednosti te imovine, te nastavno o ispunjenju pretpostavki za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenja potrošača od preostalih obveza sukladno članku 79.g stavku 1. ZSP, odnosno za slučaj da utvrdi da je vrijednost ovršive imovine veća od 1.327,23 EUR, postupiti po odredbama članka 79.h – 79.n ZSP. Novu odluku prvostupanjski sud će obrazložiti jasnim i valjanim razlozima o odlučnim činjenicama, kako bi se ista povodom eventualne žalbe mogla ispitati u žalbenom postupku.

U Šibeniku, 15. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Maja Skorić