Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6017/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žežlj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika U, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, broj: 511-18-08/05-5-303-1/2021 od 16. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik
UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 12. rujna 2021. u 00,30 sati u mjestu Bibinje, Tuđmanov trg, odnosno na javnom mjestu dostupnom većem broju građana došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom, galamom i fizičkim sukobom od strane okrivljenika na način da je isti upravljao osobni vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te uočio svoju bivšu djevojku ID, i njezinog prijatelja Z, koji su se nalazili u vozilu, te je okrivljenik zaustavio njihovo vozilo, te se glasno vičući riječima obratio ID“ Kurvo, droljo, što radiš s drugim dečkima“, nakon čega je ID izašla iz vozila, te ju je okrivljenik dva puta udario zatvorenim dlanom u predjelu glave, uslijed čega je ID od udarca pala na vozilo, kojom prilikom je ID u samoobrani mahala rukama, a okrivljenik ju je još jednom otvorenim dlanom udario u predjelu glave, nakon čega je sjeo u svoje vozilo, te se udaljio u smjeru Sukošana, kojim ponašanjem je okrivljenik izazvao osjećaj uznemirenosti kod ID i ZD, te slučajnih prolaznika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13.s t. 1. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura( devedeseteura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, II Policijska postaja [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-08/05-5-303-1/2021 od 16. rujna 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Zbog proteka vremena toga se više niti ne sjeća. Oni su sada dobri, a priznaje da je bilo kako stoji u optužnom prijedlogu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja kojeg je učinio jer je bio u stanju rastresenosti zbog prekida sa bivšom djevojkom. Obećava da se ovakvo nešto neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je u vid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.4) iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjeren koncentracija alkohola od 0,51 g/kg, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ID (l.s. 5-6), nalaz Opće bolnice Zadar od 12. rujna 2021. (l.s.7) oštećenice ID iz kojeg proizlazi kako nisu vidljivi znakovi svježe traume, naredbu o određivanju mjere opreza (l.s.11). Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7.U prekršajnom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], odnosno na javnom mjestu dostupnom većem broju građana došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom, galamom i fizičkim sukobom od strane okrivljenika na način da je isti upravljao osobni vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te uočio svoju bivšu djevojku ID, i njezinog prijatelja Z, koji su se nalazili u vozilu, te je okrivljenik zaustavio njihovo vozilo, te se glasno vičući riječima obratio ID“ Kurvo, droljo, što radiš s drugim dečkima“, nakon čega je ID izašla iz vozila, te ju je okrivljenik dva puta udario zatvorenim dlanom u predjelu glave, uslijed čega je ID od udarca pala na vozilo, kojom prilikom je ID u samoobrani mahala rukama, a okrivljenik ju je još jednom otvorenim dlanom udario u predjelu glave, nakon čega je sjeo u svoje vozilo, te se udaljio u smjeru Sukošana, kojim ponašanjem je okrivljenik izazvao osjećaj uznemirenosti kod ID i ZD, te slučajnih prolaznika. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinje prekršaja za koji se tereti, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjeren koncentracija alkohola od 0,51 g/kg, zapisnika o ispitivanju svjedokinje ID, te naredbe o određivanju mjere opreza. Ovako utvrđenim ponašanjem okrivljenik je narušavao javni red i mir, te počinio inkriminaciju iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu za isto izrekao novčanu kaznu, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.
9. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zadru, 15. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrani-ovdje.
