Poslovni broj: Usž-1528/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi naplate sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-297/2024-14 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-297/2024-14 od 17. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja o sudskoj pristojbi, poslovni broj: Us I-297/2024-12 od 25. veljače 2025., kojim je tužiteljici naloženo platiti sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 53,09 EUR, na rješenje u upravnom sporu u iznosu od 66,36 EUR i žalbu protiv rješenja u iznosu od 66,36 EUR, u ukupnom iznosu od 185,81 EUR. Sudska pristojba je određena nakon što je, pravomoćnim rješenjem ovog Suda poslovni broj: Usž- 4408/2024-3 od 6. veljače 2025., odbijena žalba tužiteljice protiv rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-297/24-6 od 9. listopada 2024., kojim je tužba tužiteljice u tom upravnom sporu odbačena.
2. Tužiteljica u žalbi, u bitnom, navodi da se ovdje, osim o socijalnim pravima, radi i o pravima iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Upućuje na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZSP), prema kojoj su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi. Smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Ustavu RH, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Statutu Grada Zagreba i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao na sjednici 20. studenoga 2022. donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Posebno ističe da je i u odluci Ustavnog suda RH, poslovni broj: U-III/815/2013 od 8. svibnja 2024., u kojoj je razmatran zahtjev podnositelja za priznavanje prava na pomoć Grada Zagreba za opremu novorođenog djeteta te navedeno da je riječ o odluci donesenoj u okviru socijalne politike Grada Zagreba. Ističe i da je Ustavni sud u odluci, broj: U-III- 1744/2023, od 14. studenoga 2023. naveo da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava RH. Ističe da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju i doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž te da je to pravo ostvarila i tužiteljica. Smatra da sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 17. ZSP-a, također ima osnove za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti odnosno preinačiti rješenje o prigovoru na načina da se usvoji prigovor i poništiti ranije rješenje o pristojbi i osloboditi je plaćanja sudske pristojbe. Traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je rješenjem ovog Suda, poslovni broj: Usž-4408/2024-3 od 6. veljače 2025., odbijena žalba tužiteljice protiv rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-297/24-6 od 9. listopada 2024., kojim je tužba tužiteljice u tom upravnom sporu odbačena. Predmetna tužba bila je podnesena radi šutnje uprave, odnosno, radi donošenja odluke o prigovoru tužiteljice na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23-014/2473, URBROJ: 251-09-22-1/004-23-3 od 31. listopada 2023. godine. Navedenim rješenjem tuženika je utvrđeno da tužiteljici prestaje novčana pomoć za roditelja s danom 30. rujna 2023., temeljem odredbe članka 7. stavka 1. alineje 1. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 10/18., 20/21. i 25/22.).
5. S obzirom na izloženo, što tužiteljica svojim žalbenim navodima ni ne dovodi u sumnju, ista je, i prema ocjeni ovog Suda, pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, rješenje i žalbu jer je njezina tužba odbačena te je odbijena žalba protiv rješenja o odbačaju tužbe.
6. Pristojbena obveza je određena sukladno odredbi članka 22. stavka 1. ZSP-a, kojom je propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu te sukladno odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23.) i to Tar. br. 29. st. 1. i stavak 5. i Tar. br. 30. st. 1. pa Sud nalazi da je pristojbena obveza pravilno utvrđena, a odluka o prigovoru zakonita.
7. Stoga neosnovano tužiteljica i u žalbi ponovno upućuje na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a, prema kojem su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju o istom ne radi, budući da, kao što je to već obrazložio prvostupanjski sud u obrazloženju ovdje pobijanog rješenja, ovdje nije riječ o pravu s područja socijalne skrbi u smislu citirane odredbe ZSP-a, jer je predmet ovog spora u kojem je tužba odbačena šutnja uprave, a ne socijalno pravo tužiteljice. Pored navedenog treba istaknuti da nije bilo osnove niti za primjenu odredbe članka 11. stavka 1. točke 17. ZSP-a kojom je propisano oslobođenje od plaćanja pristojbe za stranke koje pokreću postupke za zaštitu ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata, jer se ovdje ne radi o takovom postupku.
8. Ostali žalbeni prigovori tužiteljice nisu od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, kojim je osnovano odbijen njezin prigovor na rješenje kojim joj je određeno plaćanje sudske pristojbe.
9. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje, te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe, jer se ovdje ne radi o trošku kakav ima u vidu članak 144. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).
U Zagrebu, 15. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
