REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4772/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF zbog prekršaja iz čl. 108. st. 2. Odluke o komunalnom redu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka redarstva, nakon žurnog postupka 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: HF, rođen **.**.1979., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

nije izvršio uređenje-košnju zapuštene i zakorovljene parcele k. č. br. [katastarska čestica], k.o. Mala Švarča 1, koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 11. Odluke o komunalnom redu (Glasnik Grada Karlovca 6/19), kažnjiv po čl. 108. st. 2. iste Odluke,

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, pod klasom: 363-04/24-07/1017 izdao je 12. rujna 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je pročitao službenu bilješku od 12. rujna 2024., obavijest od 16. kolovoza 2024., te razgledao fotografije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, u izreci obaveznog prekršajnog naloga naznačeno je da okrivljenik nije izvršio uređenje-košnju zapuštene i zakorovljene parcele, međutim iz navedenog nije jasno, niti je navedeno vrijeme počinjenja navodnog djela, koje predstavlja bitni činjenični supstrat svakog obaveznog prekršajnog naloga, jer je sukladno članku 16. Prekršajnog zakona, prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, te sastoji li se počiniteljeva djelatnost iz više vremenski odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje, imajući pri tome u vidu i odredbu čl. 160. st. 2. t. 6. Prekršajnog zakona kojom je propisano, da optužni prijedlog sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, što u konkretnom slučaju, nedostaje. Prema tome kako iz obaveznog prekršajnog naloga jasno ne proizlazi vrijeme u kojemu okrivljenik nije izvršio uređenje-košnju zapuštene i zakorovljene parcele, koje je bitno obilježje navedenog djela prekršaja, to je sud temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona i donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 15. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, HF, [adresa],

2. tužitelju, Gradu Karlovcu, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, klasa: 363-04/24-07/1017,

3. pismohrana, ovdje