REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1405/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom AUTOKUĆA AVIS d.o.o. u stečaju, Zagreb, Samoborska cesta 213, OIB 12794880210, odlučujući o žalbama stečajnog vjerovnika JUPITER BETA j.d.o.o., Zagreb, Šenoina ulica 3, OIB 01220662042 i razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1681/2022-114 od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba i dopuna žalbe stečajnog vjerovnika JUPITER BETA j.d.o.o., Zagreb, Šenoina ulica 3, podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1681/2022-114 od 6. ožujka 2025. u točki I. njegove izreke u dijelu kojim je odlučeno da se iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnina stečajnog dužnika upisanih u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] namiruje potraživanje razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, iznosom od 164.929,23 EUR i točaka II. i III. njegove izreke.

II. Odbija se kao neosnovana žalba razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1681/2022-114 od 6. ožujka 2025. u točki VI. njegove izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenje poslovni broj St-1681/2022-114 od 6. ožujka 2025. odlučeno je da se iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnina stečajnog dužnika upisanih u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], namiruje potraživanje razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, iznosom od 164.929,23 EUR te se namiruje potraživanje razlučnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, iznosom od 40.413,22 EUR (točka I. izreke), da se stečajnom dužniku određuje iznos troškova unovčenja predmeta razlučnog prava od 64.174,83 EUR (točka II. izreke), naloženo je Financijskoj agenciji da razlučnom vjerovniku EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, izvrši plaćanje iznosa od 54.900,00 EUR i iznosa od 110.029,23 EUR (točka III. izreke), naloženo je Financijskoj agenciji da razlučnom vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, izvrši plaćanje iznosa od 40.413,22 EUR (točka IV. izreke), naloženo je Financijskoj agenciji da u korist računa stečajnog dužnika izvrši plaćanje iznosa od 247.357,55 EUR (točka V. izreke) te je odbijen zahtjev razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, da se iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnina stečajnog dužnika namiri daljnja tražbina tog vjerovnika u iznosu od 9.433,01 EUR (točka VI. izreke).

2. Tako je sud riješio nakon što su nekretnine stečajnog dužnika navedene u točki I. izreke prodane na temelju odredbe čl. 247. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), po pravilima ovršnog postupka. Po provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi Financijska agencija dostavila je sudu izvještaj o prodaji za identifikator nadmetanja: 47829, temeljem kojeg je sud donio rješenja o dosudi od 18. listopada 2024. i kupac SINERGIJSKI TRANSPORTI d.o.o. Zagreb platio je kupovninu u iznosu od 452.700,00 EUR. Prvostupanjski sud je navedeno rješenje donio na temelju odredbe čl. 248. i 254. SZ-a.

3. Protiv dijela rješenja i to točke I. izreke u dijelu kojim je odlučeno da se iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnina stečajnog dužnika namiruje potraživanje razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, iznosom od 164.929,23 EUR i točaka II. i III. izreke, žalbu i dopunu žalbe podnio je stečajni vjerovnik JUPITER BETA j.d.o.o. U žalbi i dopuni žalbe navodi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo i to odredbe Ovršnog zakona, Stečajnog zakona i Zakona o obveznim odnosima, da u stečajnom postupku stečajnim vjerovnicima nije bilo omogućeno usmeno izjašnjavanje na sudu jer nisu bili pozvani na ročište za diobu kupovnine te da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno. Dalje navodi da su žalitelju povrijeđena ustavna prava i prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava te predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu.

4. Protiv točke VI. izreke rješenja žalbu je podnio razlučni vjerovnik EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom ovom sudu preinačiti podredno ukinuti rješenje u pobijanom dijelu. U žalbi ponavlja tvrdnje iz prvostupanjskog postupka da razlučni vjerovnik ima pravo na zakonsku zateznu kamatu obračunatu po stopi za trgovačke odnose, a ne po stopi za ostale odnose kako je to odlučio prvostupanjski sud te je u pobijanoj točki VI. izreke rješenja pogrešno odbio razliku iznosa po navedenim stopama zakonske zatezne kamate.

5. U odgovoru na žalbe stečajni upravitelj Jugoslav Puran navodi da žalba stečajnog vjerovnika nije dopuštena, a da je žalba razlučnog vjerovnika neosnovana, da razlučni vjerovnik koji je nesporno trgovac, nema pravo na zateznu kamatu od otvaranja stečajnog postupka do trenutka namirenja kao naknadu za zakašnjenje u ispunjenju ugovora, već ima pravo na zateznu kamatu kao naknadu za kašnjenje u unovčenju predmeta razlučnog prava, a to je oblik procesne kamate koja teče za vrijeme trajanja stečajnog postupka i koja mu se treba nadoknaditi po stopi propisanoj za ostale odnose. Predlaže odbaciti žalbu stečajnog vjerovnika i odbiti žalbu razlučnog vjerovnika kao neosnovanu.

6. Žalba stečajnog vjerovnika nije dopuštena, a žalba razlučnog vjerovnika nije osnovana.

7. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a.

8. U odnosu na žalbu stečajnog vjerovnika JUPITER BETA j.d.o.o.: Odlučna u ovoj pravnoj stvari je odredba čl. 125. st. 5. Ovršnog zakona koja propisuje da protiv rješenja o namirenju pravo na žalbu imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine.

9. Pobijanim rješenjem određeno je namirenje stečajnog dužnika (za troškove stečajnog postupka koji terete nekretninu) i samo djelomično namirenje dvaju razlučnih vjerovnika.

10. Žalitelj nesporno nije bio stranka u postupku prodaje nekretnine dražbom (odnosno ovrhovoditelj ili ovršenik u smislu čl. 2. t. 6. Ovršnog zakona). Žalitelj nije niti stečajni dužnik kojeg zastupa stečajni upravitelj niti razlučni vjerovnik tako da se ne radi o osobi koja bi polagala pravo na namirenje iz kupovnine. Žalitelj se kao stečajni vjerovnik namiruje od stečajnog dužnika iz stečajne mase, pa iako ima interesa da se stečajna masa poveća, nije aktivno legitimiran u ovoj stvari zastupati stečajnu masu, a time niti podnositi ovu žalbu.

11. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. st. 1. t. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a riješeno kao u točki I. izreke ove odluke.

12. U odnosu na žalbu razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb: U točki VI. izreke pobijanog rješenja odbijen je zahtjev razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, da se iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnina stečajnog dužnika namiri daljnja tražbina tog vjerovnika u iznosu od 9.433,01 EUR.

13. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da razlučni vjerovnik EOS MATRIX d.o.o. predlaže da se iz ostvarene kupovnine namiri njegova osigurana tražbina za koju razlučni vjerovnik navodi da proizlazi iz Ugovora 014-51009951 (partija 28017-1028538), a koja tražbina se sastoji od glavnice u iznosu od 133.275,51 EUR, neplaćenih ugovornih kamata u iznosu od 2.213,04 EUR, ostalih troškova u iznosu od 1.459,95 EUR te zateznih kamata u iznosu od 38.413,74 EUR, pri čemu razlučni vjerovnik navodi da zakonske zatezne kamate za period od 26. svibnja 2023. do donošenja rješenja o dosudi nekretnina 18. listopada 2024. iznose 22.879,20 EUR budući da su obračunate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora. Stečajni upravitelj je osporio pravilnost obračuna tog potraživanja u dijelu kamata jer da za razdoblje od otvaranja stečajnog postupka 26. svibnja 2023. do 18. listopada 2024. razlučni vjerovnik pogrešno potražuje kamate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora, u smislu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, a pripadaju mu zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj za ostale odnose. Ovo iz razloga jer je predmetni Ugovor o kreditu broj 014-51009951 iz kojeg proizlazi potraživanje vjerovnika osigurano Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 10. svibnja 2011., ovjeren kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, pod brojem OV-6307/2011, sklopljenog između dužnika i singularnog prednika vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. – ADDIKO BANKE d.d. Zagreb, otkazan (raskinut) te sadrži potvrdu ovršnosti s danom 2. siječnja 2022. Stečajni upravitelj navodi da temeljem pravilnog obračuna zakonskih zateznih kamata po stopi propisanoj za ostale odnose kamate na glavnicu od 133.275,51 EUR za razdoblje od 26. svibnja 2023. do 18. listopada 2024. iznose 13.300,49 EUR, a zatezne kamate na troškove od 1.459,95 EUR za isto razdoblje iznose 145,70 EUR, tj. ukupno zakonske zatezne kamate za navedeno razdoblje iznose u zbroju 13.446,19 EUR, a ne 22.879,20 EUR koliko potražuje razlučni vjerovnik. Stoga razlučnom vjerovniku EOS MATRIX d.o.o. ne pripada zatraženi iznos od 174.362,24 EUR, već da taj iznos valja umanjiti za 9.433,01 EUR, pa da razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. stoga valja namiriti ukupnim iznosom od 164.929,23 EUR.

14. Iz podataka u spisu proizlazi da je na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kat. čestica [katastarska čestica], uknjiženo založno pravo za korist EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, pod brojem Z-69954/2022 i pod brojem Z-4354/2023 (prvenstveni red upisa Z-24101/2011), te založno pravo za korist Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, pod brojem Z-41268/2021. Na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čestica [katastarska čestica], uknjiženo je založno pravo za korist EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, pod brojem Z-69954/2022 (prvenstveni red upisa Z-24101/2011). Iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je u zemljišnim knjigama upisano da je osigurana tražbina založnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. temeljem Ugovora o kreditu broj 014-51009951 u iznosu od 195.000,00 EUR uvećano za pripadajuće kamate i sve ostale troškove.

15. Prvostupanjski sud pravilno smatra da stečajni upravitelj osnovano prigovara obračunu zakonskih zateznih kamata koji je sačinio razlučni vjerovnik EOS MATRIX d.o.o. na glavnicu od 133.275,51 EUR i na troškove od 1.459,95 EUR za razdoblje od 26. svibnja 2023. do 18. listopada 2024., a obzirom da je razlučni vjerovnik primijenio stopu zakonskih zateznih kamata iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se primjenjuje na trgovačke ugovore te da razlučnom vjerovniku EOS MATRIX d.o.o. za navedeno razdoblje pripadaju zakonske zatezne kamate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose. Ovo iz razloga što osigurana tražbina razlučnog vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. potječe iz Ugovora o kreditu broj 014-51009951 koji je raskinut prije otvaranja stečajnog postupka 26. svibnja 2023.

16. Odredbom čl. 368. Zakona o obveznim odnosima propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete (st. 1.), ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala (st. 2.), ako obje strane imaju pravo zahtijevati vraćanje danog, uzajamna vraćanja obavljaju se po pravilima za ispunjenje dvostranoobveznih ugovora (st. 3.), svaka strana duguje drugoj naknadu za koristi koje je u međuvremenu imala od onoga što je dužna vratiti, odnosno nadoknaditi (st. 4.), strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila (st. 5.).

17. Dakle, nakon što je ugovor o kreditu raskinut, tražbina razlučnog vjerovnika ne proizlazi iz trgovačkog ugovora, već je posljedica raskida ugovora, pa se stoga radi o obvezi povrata stečenog na temelju osnove koja je otpala te razlučnom vjerovniku pripadaju zakonske zatezne kamate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud. Stoga ispravno obračunate zakonske zatezne kamate iznose 13.446,19 EUR, pa je razlučni vjerovnik pravilno odbijen za namirenje daljnjeg iznosa u visini od 9.433,01 EUR kao razlike između zakonske zatezne kamate po stopi za ostale odnose iz trgovačkih odnosa i stope za ostale odnose koji mu pravilno pripadaju.

18. Prvostupanjski sud je donio pravilno i zakonito rješenje na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom primjenom materijalnog prava, a ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge svoje odluke koje u cijelosti prihvaća i ovaj žalbeni sud, a pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima.

19. Stoga je prema odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, žalbu razlučnog vjerovnika valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki VI. izreke.

Zagreb, 15. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Dubravka Zubović