REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-337/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženica: 1. DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5333/2024-8 od 25. veljače 2025., 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja, kao osnovana – i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5333/2024-8 od 25. veljače 2025. u odnosu na drugotuženicu HK, te se u odnosu na tu tuženicu predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba tužitelja.

2. Protiv tog je rješenja tužitelj podnio žalbu navodeći da isto nije na zakonu osnovano. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se pobijano rješenje preinači na način da se odluči da se tužba odbacuje samo u odnosu na 1. tuženicu DK.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Iz provedenog postupka kod suda prvog stupnja proizlazi slijedeće činjenično stanje:

- da je tužitelj 16. rujna 2024. podnio tužbu protiv tuženica: 1. DK i 2. HK, radi isplate iznosa od 71,02 € na ime neplaćenih mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju,

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-5333/2024-7 od 25. studenog 2024. pozvan tužitelj uplatiti iznos od 350,00 € na ime troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika kojeg je potrebno postaviti 1. tuženici DK (list 25 spisa) jer je ista nepoznatog boravišta, uz upozorenje na posljedice iz čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

– dalje: ZPP).

5. Kako tužitelj nije u danom mu roku postupio po rješenju suda, odnosno nije uplatio navedeni predujam, sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 85. st. 3. ZPP-a donio pobijano rješenje, odnosno odbacio tužbu tužitelja.

6. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. t. 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.

7. Dakle, kako je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-5333/2024-7 od 25. studenog 2024. naloženo tužitelju da uplati predujam za troškove privremenog zastupnika u odnosu "samo" na 1. tuženicu DK, jer je ista nepoznatog boravišta, to je u pravu tužitelj kada smatra da sud prvog stupnja nije imao zakonske osnove odbaciti tužbu u cijelosti, već samo u odnosu na 1. tuženicu DK, budući u odnosu na 2. tuženicu HK niti nisu bile ispunjene pretpostavke za postavljanje privremenog zastupnika, a samim time niti za odbacivanje tužbe u smislu odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a.

8. Slijedom iznijetog, valjalo je usvajanjem žalbe tužitelja, preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci (po čl. 380. t. 3. ZPP-a).

U Puli – Pola 15. travnja 2025.

Sudac

Igor Rakić