REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 875/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem 511-12-27/05-5-179-1/2021 od 29.09.2021.g. , nakon zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: JN OIB [osobni identifikacijski broj] sin J i Z, rođ. **.**.1989.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 24.07.2021. godine u 14:20 sati, u mjestu Lovreć, Ulica Rupčići kućni broj 4, nasilnički se ponašao prema svojoj bivšoj supruzi ZN OIB: [osobni identifikacijski broj], s kojom ima zajedničko dijete na način da je došao ispred obiteljske kuće svoje bivše supruge ZN, a koja je držala njihovu malodobnu kćer ĐN rođenu **.**.2014. god. u naručju , te je bivšu suprugu ZN počeo vrijeđati riječima ." odvratna si, jeba te bog, jebem ti majku", nakon izgovorenih riječi okrivljeni JN upozoren je na ponašanje od strane svog bivšeg punca ŽN OIB- [osobni identifikacijski broj], a nakon upozorenja okrivljeni JN sjeo je u svoj automobil te se sa istim udaljio s mjesta događaja u nepoznatom pravcu, opisanom radnjom okrivljeni JN nasilnički se ponašao prema svojoj bivšoj supruzi ZN u nazočnosti maloljetne osobe, a što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost

dakle, u nazočnosti maloljetnog djeteta, nasilnički se ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi vrijeđajući je , što je kod nje izazvao strah i uznemirenost.

čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 3 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 663,61 Eura ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset i jedan cent )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 18. listopada 2021.g. pod brojem 511-12-27/05-5-179-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude .

2. U prvostupanjskom postupku ovaj sud je okrivljenika JN proglasio krivim, te je isti putem branitelja na prvostupanjsku presudu pravodobno podnio žalbu 3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu na sjednici održanoj dana 24. travnja 2024.g. ukinuo je prvostupanjsku presudu te vratio predmet na ponovno suđenje i odluku.

4. Ispitan pred ovim sudom, u ponovljenom postupku, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim, da je dana 24. 07. 2021.g. oko 14,00 sati došao kod svoje bivše supruge ZN u [adresa] ispred njene kuće, sa svojim bratom , a po prethodnom dogovoru jer joj je rekao odnosno na poruke su komunicirali da će doći taj dan i da mu spremi kćer koja je tada trebala ići s njim po sudskoj odluci. Kada je došao pred kuću, izišla je ZN sa malom koja je tada imala 7 godina , međutim kćer nije bila spremljena da ide njim, te se ZN odmah počela agresivno ponašati prema njemu govoreći da šta će je spremati , da on nema pravo da je vodi kući, tada je kćer rekla , odnosno zamolila majku da li može doći do njega, međutim ZN ju je držala za ruku tako da mala nije došla do njega, počela je viklati na nj da gdje je on, da ne dolazi, da ga jeba Đ da šta hoće više, on da je samo šutio i nije odgovarao , to je eskaliralo, u međuvremenu je izišla njena majka koja mu je proklela nerođeno dijete, bilo je uvreda s njihove strane njegovoj obitelji da su glumci i sl., tada je došao njen otac i rekao mu da što vadi mobitel , nemojte da van razbijem mobitel i da on zna kako će on to riješiti. On da se njima zahvalio, sjeo je u vozilo i otišao bez djeteta kući, dakle netočno je da je vrijeđao svoju bivšu suprugu riječima kako je to opisano u optužnom prijedlogu.

Na upit branitelja da li je u tijeku neki postupak između okrivljenika i njegove bivše supruge okrivljenik odgovara da je u tijeku sudski postupak ovrhe radi nepoštivanja viđanja djeteta.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o pruženom intervenciji povodom dojava o nasilju u obitelji od 24.07.2021.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 26.07.2021.g., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od nasilja , zapisnik o ispitivanju svjedoka RN, naredbu o određivanju mjere opreza od 26.07.2021.g. , u svojstvu svjedoka ispitani su svjedok - žrtva ZN, ŽN i FN , izveden je dokaz suočenja okrivljenika i svjedokinje žrtve te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

6. Ispitana svjedokinja - žrtva ZN je iskazala da je dana 24. 07. 2021.g. oko 14,00 sati njen bivši suprug došao po kćer, a što se tiče prethodnog dogovora on je nju zvao na telefon ali ona da je tada radila ili slično, ne sjeća se, hoće reći da je došao nenajavljeno ispred njene kuće sa svojim bratom , a inače je provodio vrijeme sa djetetom ali kći nije htjela ići dolje kod njega, kada je došao taj dan sa svojim bratom, pokucao je na vrata, ona da se iskreno iznenadila, pitala je odakle on, došla je njena kći ĐN i rekla je da ne želi ići kada je njen bivši suprug rekao da je došao po nju. Tada je izišla njena majka i rekla njenom bivšem suprugu da to ne radi jer je ĐN počela plakati i dalje je plakala i ne želi ići, tada je njena mama rekla " Imaš drugo dijete na putu nemoj to raditi vratit će ti Đ " a njena majka je tada bila bolesna imala je kateter a on je rekao " Vidim vama je Đ već vratio ", došlo je do prepucavanja, on je kćeri uporno govorio da mora ići s njim, nju je omalovažavao , govorio joj je ružne riječi, ne može se sada točno sjetiti, samo zna da joj je rekao " Ti si kriva za sve " , tada je njegov brat također počeo ružno govoriti njenoj mami, točnih riječi se ne sjeća, tada je uzela malenu u naručje , a on ju je odgurnuo govoreći da ide u auto, brat njegov mu je govorio da se smiri, a ona mu je pokucala na prozor i rekla mu da se smiri , a on je dalje govorio da je ona kriva, tada je izišao njen otac i rekao da ona nije došla pred njihovu kuću već da su oni došli pred njihovu kuću, tada je otac rekao da će zvati policiju a oni su otišli.

Okrivljenik iskazuje primjedbe na iskaz svjedok te navodi da ostaje pri svojoj obrani.

Na upit branitelja da li je taj dan okrivljenik po sudskoj odluci imao pravo vidjeti dijete svjedokinja odgovara da se oni u početku nisu držali sudske odluke budući malena nije htjela ići kod oca ali da je on dolazio kada je htio i viđao dijete. Na upit branitelja da li je dijete cijelo vrijeme bilo tu odnosno tko je doveo dijete svjedokinja odgovara da je dijete odvela njena majka ali da je počela plakati te je opet došla do nje.

Na upit branitelja je li dijete bilo do kraja tu, svjedokinja odgovara da je dijete ostalo u njenom naručju do kraja te situacije.

7. Nakon izvođenja dokaza suočenja okrivljenika i svjedokinje, istu se gledaju u oči.

Okrivljenik navodi da ostaje pri svojoj obrani te gledajući u oči svjedokinju navodi da se ne osjeća krivim.

Svjedokinja gledajući u oči okrivljenika navodi da ostaje pri svom iskazu i govori okrivljeniku " JN ti si sve onako kakao je bilo u optužnom prijedlogu rekao nama, odnosno vrijeđao i omalovažavao ".

Svjedokinja nadodaje da je odnos između nje i bivšeg supruga sad korektan, međutim problem je u kćeri koja je i jučer bila kod svog tate ali neće da spava kod njega.

Okrivljenik navodi da je točno što je svjedokinja navela.

8. Ispitani svjedok ŽN je iskazao da je dana 24.07.2021.g. čuo gdje njegov bivši zet vrijeđa njenu kćer, i u jednom trenutku ju je odgurnuo, nakon čega je on rekao da će zvati policiju, a tada su on i njegov brat sjeli u vozilo i otišli. Ne sjeća se riječi kojim je vrijeđao njegovu kćer.

Na upit branitelja tko je bio vanka kada je on izišao , svjedok odgovara da je bio bivši zet, njegov brat , ZN i on, a njegova žena da je bila u kući.

9. Ispitani svjedok FN je iskazao da su dana 24.07.2021.g. misli da je bilo oko 14,00 sati njegov brat JN i on došli vidjeti njegovu kćer s namjerom da je vode sa sobom u [adresa] jer je bilo tako dogovoreno a brat da se prethodno bio najavio svojoj bivšoj supruzi ZN . Kada su došli pred kuću Marininog oca gdje stanuje i ZN i njegova nećakinja brat je pozvonio na vrata , ZN je otvorila, držala je ĐN u naručju , odmah ga je upitala da što on tu radi, te je isto tako njega pitala da šta on tu radi i to povišenim tonom, rekla mu je da se on trebao prije najaviti kao stric, on da joj je rekao da se nije problem najaviti ali kad je već išao brat smatrao je da može i on s bratom ići kod nećakinje. Tada da je rekao da može zatražiti sudski da može vidjeti svoju nećakinju ali kad je brat išao smatrao je da može i on ići s njim. Na to je ZN počela vikati, histerizirati , tada je zamolio ZN da uvede malu u kući te da mala ne mora doživljavati dodatni stres jer su oni došli u miru. Nakon minutu došao je Marinin otac počeo je vikati na njih , da što oni rade tu, da će im razbiti mobitele. Njegov brat da nije reagirao na to nikakvim riječima, sve su pokušali dogovoriti na miran način , nakon toga je došla Marinina majka pitala je njegovog brata da li mu je sadašnja cura trudna na što je on odgovorio da je, a ona je na to rekla " dabogda ti se sve ovo vratilo na nerođenom djetetu ". On i njegov brat nisu na to reagirali jer se ĐN tu nalazila, njegova nećakinja, te nisu htjeli stvarati dodatne tenzije. Nakon što su im rekli da ĐN ne može ići s njima otišli su put auta, ZN je za njima vikala da su đubrad , glumci i sl. stvari. Njegov brat nije reagirao nikakvim uvredama.

Na upit branitelja da li je nakon ovog događaja išao s bratom ponovno po bratovu kćer, svjedok odgovara da možda

10. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

11. Okrivljenik u svojoj obrani poriče djelo prekršaja navodeći da je upravo njegova bivša supruga i njena obitelj vikali na njega, što potvrđuje svjedok RN, brat okrivljenika.

12. U daljnjem postupku a na navode obrane okrivljenika sud je ispitao svjedokinju žrtvu, bivšu suprugu okrivljenika ZN, kao i svjedoka bivšeg punca okrivljenika , ŽN, te je izveo dokaz suočenja između okrivljenika i žrtve, okrivljenik je ustrajao u svojoj obrani a svjedokinja – žrtva je nepokolebljivo ga oslovila imenom rekavši mu da je sve točno što je opisano u optužnom prijedlogu te da ju je vrijeđao i omalovažavao, a što je potvrdio i svjedok otac žrtve ŽN, a sami plač djeteta o kojem su iskazivali i poziv policiji nedvojbeno ukazuju uznemirenost žrtve zbog ponašanja okrivljenika kritične prigode .

13. Sud je iskazima svjedoka ZN i ŽN koji su u suglasju u potpunosti poklonio vjeru cijeneći ih iskrenim i okolnosnim dok je iskaz svjedoka FN a koji je u suglasju s obranom okrivljenika sud cijenio subjektivnim i priklonjenim obrani okrivljenika budući su braća , dok je obrana okrivljenika, po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti .

14. Naime time što je okrivljenik kritične prigode verbalno vrijeđao svoju bivšu suprugu u prisutnosti svog malodobnog djeteta, što je kod istih izazvalo uznemirenost, okrivljenik se nasilnički ponašao u obitelji i time ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st.1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st.3 istog Zakona.

15. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne olakotne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada nekažnjavan za iste prekršaje, te što činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu da su okrivljenik i svjedokinja – žrtva sada u korektnim odnosima o čemu oboje iskazuju sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

16. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

17. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U  Imotskom, 15. travnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- u spis