Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), kažnjivo po članku 165. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Split Klasa: 351-01/23-10/728, Urbroj:443-02-03-13-24-20 od 19. travnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 10. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 15. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, vlasnik obrta za prijevoz i građevinarstvo " [obrt]" u [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2024. godine na zemljištu označenom kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koje je nalazi u Čišlama, uz cestu kojom se dolazi do naselja Donja Ostrvica na području Grada Omiša, kamionom registarskih oznaka [registarska oznaka], odložio građevinski otpad, zemlju i kamenje koji nisu navedeni pod 17 05 03, ključni broj 17 05 04, a koji se prema Katalogu otpada iz Pravilnika o gospodarenju otpadom ("Narodne novine 106/22.), svrstao u grupu 17 – građevinski otpad i otpad od rušenja objekata ( uključujući iskopanu zemlju s onečišćenih lokacija), pod grupu 17 05 – zemlja (uključujući iskopanu zemlju s onečišćenih lokacija), kamenje i otpad od jaružanja, odnosno vrstu otpada – zemlju i kamenje koji nisu navedeni pod 17 05 03, ključni broj 17 05 04, te se isti, prema odredbama članka 88. Zakona o gospodarenju otpadom, smatra posebnom kategorijom otpada, odnosno nije ga predao ovlaštenoj osobi, odvojeno od drugog otpada, a koja ima dozvolu za gospodarenje tom vrstom otpada ili ga je ovlaštena preuzeti u posjed sukladno ovlaštenju iz članka 27. tog Zakona,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 165. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devestotinaeura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područnog ureda Split, Službe nadzora zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Split, pod uvodno citiranim brojem izdao je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koje je isti u zakonskom roku uložio prigovor, pa je povodom istog proveden redovni prekršajni postupak.

2. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:

"Što se tiče inkriminirajućih činjeničnih navoda iz optužnog akta, isto je doista točno tj. ne sporim da sam kao vlasnik i obrtnik predmetnim kamionom odvezao i odložio na navedenom zemljištu iskopani materijal i to po prethodnom odobrenju vlasnika navedenog zemljišta, pa držim da time nisam počinio utuženi prekršaj.

Međutim u svoju obranu moram navesti da nam lokalna uprava i samouprava ne izlazi u susret jer na području Grada Omiš i okolnih općina nigdje ne postoji određeno i legalno mjesto za odlaganje građevinskog i drugog materijala, no u jednom periodu dok je trajala izgradnja omiške obilaznice te je građevinska tvrtka Stabag izvodila radove, grad je tolerirao na jednom mjestu na području Čišla da se tu odlaže građevinski materijal ali je to nakon završetka obilaznice zatvoreno te se mi prijevoznici moramo snalaziti kako znamo i umijemo, no nikada i nigdje nisam odložio nikakav materijala bez da mi je to dozvolio odobrio vlasnik te isto i od mene naplatio, a što je sve notorna činjenica kako za čelnike lokalne uprave i samouprave a isto tako i za inspekcije."

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru s pripadajućom dokumentacijom [obrt]", vlasništvo JS od 15. travnja 2024. godine Klasa:351-1/23-10/728, Urbroj:443-02-03-13-24-18 bez dijela s iskazom okrivljenika (stranke), te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranih Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru kritičnog dana nad okrivljenim obrtnikom predmeta odlaganje građevinskog otpada na zemljištu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u mjestu Čišla sačinjenog po uredujućem višem inspektoru zaštite okoliša, razvidno je inkriminirajuće ponašanje okrivljenika koje isti nije osporio pred ovim sudom, braneći se da je predmetnim kamionom odvezao i na navedenom zemljištu odložio iskopani materijal imajući za to prethodno odobrenje vlasnika zemljišta.

3.2. Pregledom Potvrde iz e-prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je ponovio navode svoje obrane a posebno je ponovio prijedlog da mu sud ne izreče strogu kaznu, jer od poslovanja svog obrta uzdržava svoju obitelj.

5. Odredbom članka 22. stavaka 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je dužnost posjednika otpada, odvojenog od ostalog otpada ovlaštenoj osobi predati otpad a koji se smatra posebnom kategorijom otpada, dok je odredbom članka 165. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 4. iste odredbe, za nepostupanje po naprijed citiranog odredbi, propisano da će se fizičku osobu – obrtnika (prijevoznika) kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 – 50.000,00 kuna.

6. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza, odnosno inkriminirajućih činjenica utvrđenih u provođenju inspekcijskog nadzora i sadržaja naprijed citiranog zapisnika a čemu okrivljenik nije prigovorio, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika, a što je istim i ostvario obilježje označenog prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 22. stavka 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, za učin istog sud ga je proglasio krivim i kaznio.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo težih posljedica, dok otegotnu okolnost nalazi u činjenicu što je jednom bio prekršajno kažnjen zbog sličnog počinjenog prekršaja presudom ovog suda broj: Pp-1785/2024 od 17. listopada 2024. godine, prihvativši pri tom navod njegove obrane da je utuženi građevni otpad, iskopanu zemlju odložio na privatno zemljište i imajući odobrenje vlasnice, a od rada svog predmetnog obrta uzdržava svoju obitelj te je otac malodobne djece, novčana kazna odmjerena mu je u naprijed navedenom iznosu, sve držeći istu primjerenom svim utvrđenim okolnostima a posebno da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Kako je naprijed citiranom odredbom članka 165. stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom, novčana kazna propisana u kunama kao valuti koja je ukinuta, a na pravnu snagu je stupio Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj: 57/2022 od 20. svibnja 2022. godine, te navedena valuta od dana 1. siječnja 2023. godine, postaje službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj, ovaj sud je novčanu kaznu okrivljeniku izrekao u navedenoj službenoj valuti primijenivši i fiksni tečaj konverzije 7,53450 konverzije određen na razini 1 euro=7,53450 kuna.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 15. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.