Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-84/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja HR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Gregović u Rijeci protiv tuženika 1. Monting d.o.o., Zagreb, Svetice 21, OIB: 50374895710, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Buterin i partneri u Zagrebu i 2. Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr- 614/2023-19 od 05. studenog 2024., 15. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-614/2023-19 od 05. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I izreke svjedoku VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], odmjerena je naknada troškova dolaska na glavnu raspravu održanu 17. rujna 2024. u iznosu od 226,00 eur dok je točkom II. izreke naloženo tužitelju da iznos iz točke I. izreke rješenja isplati svjedoku VR u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353., st. 1., toč. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima, odnosno da se na naknadu odmjerenih troškova svjedoku VR pored tužitelja, obvežu 1. tuženik i 2. tuženik, svi u jednakim dijelovima s obzirom na okolnost da je to bio dokazni prijedlog svih stranaka.

3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je svjedok VR pristupio na ročište za glavnu raspravu od 17. rujna 2024. na kojoj raspravi je provedeno njegovo saslušanje, da je isti zatražio naknadu prouzročenog troška koji se odnosi na izgubljenu dnevnicu, te troškove putovanja osobnim vozilom u Rijeku na relaciji Križevci – Rijeka u duljini od 211 kilometara u jednome pravcu.

6. Prvostupanjski sud je dalje utvrdio da je tužitelj predložio saslušanje svjedoka VR pa je s obzirom na ovu okolnost zaključio da je tužitelj u obvezi svjedoku naknaditi troškove koje je imao u vezi dolaska na održano ročište.

7. Visinu pripadajućeg troška svjedoka sud je utvrdio primjenom Pravilnika poreza na dohodak (NN 10/17, 128/17, 106/18, 1/19, 80/19, 1/20, 74/20, 138/20, 1/21, 102/22, 112/22, 156/22, 1/23 , 3/23, 56/23 i 143/23, dalje PPD) i to u vezi naknade za korištenje privatnog automobila, kao i u visini jedne polovine dnevnice za službeno putovanje u tuzemstvu, u sveukupnom iznosu od 226,00 eur, te primjenom odredbe čl. 249. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

8. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga pri tom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st. 2. u vezi čl. 365., st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

9. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji tužitelj u žalbi ukazuje jer je prema stanju u spisu prvostupanjski sud pravilno utvrdio i zaključio da je saslušanje svjedoka VR u ovoj pravnoj stvari predložio upravo tužitelj, pa je s obzirom na ovu okolnost tužitelj u obvezi naknaditi svjedoku troškove koje je imao u vezi dolaska na sud radi njegovog saslušanja.

10. Žalbeni navodi tužitelja o suprotnom nisu osnovani, odnosno da su i 1. i 2. tuženici suglasno predložili saslušanje istog svjedoka pa da bi s obzirom na ovu okolnost sve stranke trebale u jednakim dijelovima snositi troškove svjedoka.

11. Visinu troškova koji pripadaju svjedoku VR prvostupanjski sud je pravilno utvrdio u ukupnom iznosu od 226,00 eur.

12. Slijedom obrazloženog te primjenom odredbe čl. 380., toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 15. travnja 2025.

Sudac

Duško Abramović