REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika VS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama, ("Narodne novine", 68/18.,115/18.,98/19.,32/20. i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-11 od 25.03.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik OS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, automehaničar, vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1. 000,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 19. veljače 2025. izvršio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], po dopuštenju vlasnika privatne šume HS, a da nije ishodio licencu za izvođenje šumarskih radova već je samo registriran za sječu drva i pomoćne usluge u šumarstvu, piljenje i kalanje ogrjevnog drva, stabla su u šumi bila fizički doznačena crvenim sprejom u prsnoj visini i otiskom doznačnog Žiga broj 2 MC, licenciranog izvođača MC Consulting, ali vlasnik šume nije dobio Rješenje o doznaci stabala na temelju svog Zahtjeva za doznaku bez programa gospodarenja,

čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 4., kažnjiv po članku 92. stavku 1. točke 13. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa], pod brojem: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-11 od 25.03.2025. podnio je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je predstavka Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 25.02.2025., Zapisnici inspekcije od 04., 07. i 10.3.2025. o izvršenim inspekcijskim nadzorima, Obavijest o namjeri podnošenja OP i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 15. travnja 2025. je u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 19.veljače 2025. izvršio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], po dopuštenju vlasnika privatne šume HS, a da nije ishodio licencu za izvođenje šumarskih radova. On je samo registriran za sječu drva i pomoćne usluge u šumarstvu, piljenje i kalanje ogrjevnog drva. Stabla su u šumi bila fizički doznačena crvenim sprejom u prsnoj visini i otiskom doznačnog Žiga broj 2 MC, licenciranog izvođača MC Consulting. Nije znao da vlasnik šume NS nije dobio Rješenje o doznaci stabala. Nije znao da je dužan ishoditi licencu za izvođenje šumarskih radova te sada ima namjeru zatražiti ishođenje iste.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-11 od 25.03.2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, zbog čega se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao izreci ove presude.

U Krapini, 15. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana dostave presude (članak 194. stavka 2. u svezi s člankom 171.a. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OS, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i

lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

1. Pismohrana, ovdje.