Poslovni broj: 12. K-59/2025-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ZĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-173/2024 od 15. svibnja 2024. i KO-DO-40/2025 od 12. ožujka 2025. nakon održane javne rasprave 15. travnja 2025. u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Martine Živanović, optuženog ZĆ i braniteljice optuženika Maruške Ujević, dana 15. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin AĆ i HĆ rođene Z, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, fotograf, SSS, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu fitnes centru Fortis Gym – Sport Habitat d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, suvlasnik stana na adresi prebivališta od 50 kvadrata, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 3 godine, prekršajno i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog.
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od početka 2022. do 2. travnja 2024., u Velikoj Gorici, na adresi [adresa], tijekom zajedničkog života sa izvanbračnom suprugom FĆ, u nakani da istu obezvrijedi, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne Novine'' broj 70/17, 126/19, 84/21), izvanbračnu suprugu učestalo verbalno vrijeđao i psovao govoreći joj: ''kurvetino'', ''glupačo'', ''droljetino'', ''smeće šugavo'', ''kurvo raspala'', ''jebem ti mrtvog oca u grobu'' te ju je točno neutvrđenog dana tijekom 2022., nakon verbalne prepirke, fizički napao na način da ju je objema rukama čupao za kosu i odgurnuo od sebe pritom ju vrijeđajući, a povremeno ju je, uslijed verbalnih prepirki, fizički napadao na način da ju je primao za obje ruke i odgurivao od sebe, da bi dana 1. i 2. travnja 2024., sa svoga telefona pozivnog broja:
[broj telefona], na telefon izvanbračne supruge FĆ pozivnog broja [broj telefona] u cilju da ju ustraši, poslao nekoliko poruka prijetećeg sadržaja u kojima je napisao: ''Pobit ću vas majku vam jebem odurnu'', ''Sve ću vas pobit majku vam jebem'', ''Pobit ću vas stoko smrdljiva!'', ''Takav bijes je u meni zbog vas stoko odurna, sve ću vas pobit!'', a kojim riječima je kod izvanbračne supruge FĆ izazvao strah te je takvim kontinuiranim ponašanjem kod iste izazvao osjećaj osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti te ju doveo u ponižavajući položaj,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) u razdoblju od 16. lipnja 2024. do 29. siječnja 2025., u Velikoj Gorici, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'' broj 137/09, 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da obezvrijedi bivšu izvanbračnu suprugu FĆ, istu učestalo psihički i verbalno zlostavljao na način da ju je kontaktirao sa svojeg broja mobitela [broj telefona] te joj slao uvredljive poruke pa joj je tako dana 16. lipnja 2024 poslao više poruka u kojima je navodio da ne želi biti dadilja zajedničkom djetetu, da je ''pokvareno smeće'', da ga ona nikad nije cijenila, da joj se on nikad nije sviđao, neka se sad snalazi sama, da mu nije dozvolila da bude muškarac koji će ju voditi kroz život, da je ona u njihovoj vezi bila 100 puta odvratnija prema njemu nego on prema njoj, da je luđakinja, da nikad nije prema njemu ništa osjećala, da bi joj dana 17. lipnja 2024. poslalo poruku da ne može živjeti bez nje, da ga ne ostavlja samog i na taj ju način konstantno emocionalno ucjenjivao te joj je dana 18. srpnja 2024. poslao poruku nazivajući ju ''seljančicom iz Strmca Bukevskog'', vrijeđao je njezinu inteligenciju, navodio da je ''raspala kurvetina'', ''prokleto smeće odurno'', ''kurva prokleta'', da bi joj dana 29. srpnja 2024. poslao poruku navodeći da ga čini nesretnim, tužnim i bezvoljnim, da je ona ''hodajući ljudski otpad'', a nakon toga istoj izjavljivao ljubav tražeći je da obnove odnos, no kako je ista odbila takvu mogućnost te mu rekla da će o porukama obavijestiti policiju, prestao je sa slanjem istih, da bi joj opet dana 15. rujna 2024. poslao više poruka navodeći da se ne može priviknuti na takav život, da on mora sa njihovim djetetom sjediti u stanu i gledati crtiće, da je u depresiji, da on čuva njihovo dijete, dok za to vrijeme nju ''jebu konobari, automehaničari i mušterije s posla'', da mu je uništila život, da ona inzistira na njihovoj razdvojenosti, a kada mu je ista odgovorila da ne želi raspravljati sa kime će biti, ponovno joj je u poruci napisao da je željna kurca, nekog novog kretena, da joj je on bio dobar preko ljeta, da je ''sebično govno'' koje želi skakati po kurcima umjesto da stvara obitelj s njim, a kada mu je navela da će ga blokirati, napisao joj je da je ''bolesna i poremećena'', ''da je monstrum, odurna, sjebana'', nakon čega je nastavio komunikaciju putem poruka, te je učestalo neprimjereno komunicirao, komentirao i predbacivao bivšoj izvanbračnoj supruzi pitajući ju sa kime je, da li ima novu vezu, govorio joj da je dobilo dijete sa ''najgorim ženskim smećem'', a da bi joj dana 7. listopada 2024. poslao poruku u kojoj ju naziva ''govno prokleto'' te joj je napisao da mrzi što ima dijete sa njom, mrzi što će sa ''kurvetinom'' imati posla do kraja života, da je ''smeće pokvareno, raspala kurvetina šugava'', ''da ima dijete doma, a plazi po patuljku na nekoj seljačkoj svadbi'', da je ''glupa kurva, jeftina kurva“, ''glupa seoska kurva, sramoti njihovo dijete, dežurna drolja'', u poruci ju psovao riječima ''bokti ti mater kurvinsku jebo, zašto ja moram imati dijete sa takvom kurvetinom'', te je nastavio sa uvredama i predbacivanjima navodeći imenovanoj da joj je on samo dobar kada ona nešto treba, emocionalno ju ucjenjivao da će si oduzeti život jer ne može više tako živjeti, vrijeđajući ju riječima ''šugava kurvetina, ogavna'', a kada mu je ista odgovorila da ćeotići na policiju, molio ju je da ga ne prijavi, što je ona i poslušala, da bi joj potom i dalje nastavio pisati u porukama razne pogrdne nazive ''kurva, kurvetina odurna'', te joj je dana 29. listopada 2024. napisao ''da ju mrzi iz dna duše, da je šuga, da je ona njega maltretirala i zlostavljala, da će ju cijeli život mrzit i vrijeđat'', a potom ju je nastavio vrijeđati te joj je dana 19. studenog 2024. napisao poruku da je ''neizlječivo kurvinsko odurno pokvareno smeće'' i niz drugih uvreda i ''neka crkne“, te je tijekom studenog i prosinca 2024. nastavio sa slanjem sličnih poruka, da bi joj dana 26. siječnja 2025. poslao više poruka navodeći ''neka si sljedećeg muža bira isključivo po veličini kurca, da je kurva kojoj je to najbitnija stavka kod muškarca'', i ''da je bolesna kurva'', a potom poruku sadržaja ''umri kurvo bolesna, vratit će ti život ovo'', a potom je opet tražio od iste da budu u vezi, te nakon što ga je odbila, istoj je dana 29. siječnja 2025. poslao poruku navodeći da ju mrzi, da gori od mržnje i želje da crkne, ''smeće odurno prokleto šugo'', da ona ne shvaća što mu je od života napravila, da više ne želi tako živjeti, a potom i poruku sadržaja ''jebe se tebi za pojam obitelji, tebi kurvetini samo treba što veći kurac, uništila si mi život i sigurna budi ja tvoj neću poštedjeti, uništit ću ga i ja tebi kurvo prokleta'', a kojim postupanjem je povrijedio dostojanstvo bivše izvanbračne supruge, kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te ju doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,
čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11
II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ZĆ se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji na štetu FĆ iz točke 1) optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
III. Na temelju članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženom ZĆ se za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom počinjeno na štetu FĆ iz točke 1) optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI,
IV. Na temelju članka 179.a KZ/11 KZ/11 optuženom ZĆ se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelj na štetu FĆ iz točke 2) optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE,
te se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženom ZĆ
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE.
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ZĆ
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 3. travnja 2024. kao i vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. siječnja 2025. do 15. travnja 2025.
VII. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ZĆ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine.
VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se optuženom ZĆ da u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude plate troškove ovoga kaznenog postupka u visini od 100,00 (sto) eura a što obuhvaća paušalnu svotu te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 901,53 eura (devetsto jedan eura i pedeset tri centi) i psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 468,30 eura (četiristo šezdeset osam eura i trideset centi).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZĆ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. te kaznenih djela iz članka 179.a i dr. KZ/11.
2. Optuženi ZĆ pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na počeku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da bi se prije svega ispričao svima zbog činjenice da je došlo zbog svega ovoga te u cijelosti priznanje počinjenje kaznenih djela na način kako mu se stavlja na teret ovom optužnicom. Njegov odnos s FĆ je od početka bio toksičan i težak te nikada nisu funkcionirali a to je sada i osvijestio te ne misli inzistirati na daljnjem nastavku njihovog odnosa, već upravo suprotno, u budućnosti planira u potpunosti izbjegavati FĆ pa čak i kontakte koje bi eventualno trebali imati zbog djeteta planira svesti na minimum te svu komunikaciju oko djeteta planira voditi preko svojih roditelja a i njenih s kojima je u odličnim odnosima. Istaknuo bi da je u inkriminiranom razdoblju bio u teškoj situaciji, bio je u očajnom stanju zbog projekata koji su bili u tijeku a koji nisu išli kako si je zamislio a sve to je doprinijelo do takvog njegova ponašanja. Svjestan je da ima problema s kontrolom svog ponašanja te je spreman liječiti se i raditi sve što je potrebno kako bi se ti problemi otklonili. Kaje se i žali zbog sveg što je počinjeno i siguran je da se to više nikad neće ponoviti. Naveo je da u odnosu na poruke koje je slao FĆ zbog istog ga je užasno sram i neugodno te bi najradije da se to nikad nije dogodilo. Njihovo zajedničko dijete pola vremena nalazi kod majke a pola kod njega a to sve prema dogovoru kojeg ima s majkom djeteta.
4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano službena zabilješka o dojavi od 29. siječnja 2025. (list 8 spisa), preslike poruka od mjeseca lipnja 2024. do 29. siječnja 2025. (listovi 11-187 spisa), službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 29. siječnja 2025. (list 194 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 195 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 196 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZĆ, temeljem članka 208.a ZKP/08, sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (listovi 197-202a spisa), rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-72/2024 od 14. lipnja 2024. (listovi 203-204 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZĆ sa DVD snimkom ispitivanja od 31. siječnja 2025. (listovi 222-226 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FĆ od 17. veljače 2025. (listovi 252-255 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka iz psihijatrije, dr. Miroslava Bojića od 04. ožujka 2025. (listovi 271-281 spisa), preslika prijetećih poruka sa mobilnog telefona (list 8-9 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZĆ temeljem članka 208.a ZKP/08, sa DVD snimkom ispitivanja od 2. travnja 2024. (listovi 15-18 i 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Velika Gorica, broj 01175224 (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. travnja 2024. (list 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZĆ sa DVD snimkom ispitivanja od 3. travnja 2024. (listovi 33-36 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] od 8. travnja 2024. (list 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FĆ od 2. svibnja 2024. (listovi 57-59 spisa), izvješće Probacijskog ured Zagreb II. u postupku odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji od 21. kolovoza 2024. (list 422-425 spisa), iskaz žrtve FĆ dan na raspravi 21. listopada 2024. (list 433-434 spisa) te izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 321-322 i 325-327 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, jer je prema nalazu psihijatrijskog vještaka iako smanjeno, bio ubrojiv u inkriminiranom razdoblju, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, za koja je oglašen krivim. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo žaljenje, da je optuženik u trenutku počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, činjenicu da je kao i da je otac maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, da je mlađe životne dobi i zaposlen, te korektno držanje pred sudom, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir kaznenu i prekršajnu osuđivanost.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom za dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjenih na štetu žrtve FĆ utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve FĆ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega je optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine te je temeljem članka 56. KZ/11 sud izrekao okrivljeniku djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Prilikom izricanja kazne sud je vodio računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, a za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo. Naime, optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima.
12. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela te da ubuduće ne misli stupati u vezu s oštećenom, pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik u dva navrata prekršajno kažnjavan novčanim kaznama zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz Zakona o računovodstvu kao i da je kazneno osuđivan i to presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-7/12 od 19. veljače 2013. koja je postala pravomoćna 4. studenog 2014. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-121/14 od 22. prosinca 2014. koja je postala pravomoćna 12. veljače 2015. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, međutim sud je istovremeno cijenio činjenicu da se ne radi o kaznenim djelima i prekršajima koji se ne mogu dovesti u vezu s kaznenim djelima za koje je osuđen u ovome postupku kao i da je od posljednje osuđivanosti optuženika prošlo 11 godina a u kojem razdoblju se optuženik nije činio nova kaznena djela. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto, posebno činjenicu da je unazad 11 godina život optuženog bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ovo djelo se može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, kao što će doći u priliku pokazati da je boravak istražnom zatvoru a potom i na izdržavanju kazne utjecao na njega na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 4 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.
13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZĆ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. siječnja 2025. do 15. travnja 2025.
14. Nadalje, sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 u trajanju od dvije godine. Navedenim člankom propisano je da će sud odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Obzirom na strukturu ličnosti optuženika i njegovo ponašanje ovaj sud izrekao je navedenu sigurnosnu mjeru upravo kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana provodit će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima propisanim Pravilnikom o izvršavanju psihosocijalnog tretmana izrečenog počinitelju kaznenog djela s obilježjem nasilja (Narodne novine 103/18). Pri tome je optuženik upozoren da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, ili kršenja obveza određenih mu sigurnosnom mjerom, uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan.
15. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6., 7. i 8. ZKP/08, optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 100,00 (sto) eura, te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 901,53 eura (devetsto jedan eura i pedeset tri centi) i psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 468,30 (četiristo šezdeset osam eura i trideset centi) eura uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Velikoj Gorici, 15. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ana Lovrić
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-40/2025
2. optuženi ZĆ
3. braniteljica optuženika, odvjetnica Maruška Ujević
4. probacijski ured – nakon pravomoćnosti
