REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. O-629/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu pojedincu Sanji Oroz, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Sandre Pilato, u ostavinskom postupku iza pok. OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o prigovoru zakonskog nasljednika ĆE protiv rješenja o nasljeđivanju od 22. listopada 2024., dana 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Mariji Hrvatin kao ovosudnom sudskom povjereniku pod posl.br. O-629/2024, UUP- OS-44/2024-11 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježniku Mariji Hrvatin kao ovosudnom sudskom povjereniku pod posl.br. O-629/2024, UUP-OS-44/2024-11 od 22. listopada 2024., utvrđeno je što čini ostavinsku imovinu ostaviteljice te su nasljednicima na temelju zakona i ustupa proglašeni ĆE, suprug ostaviteljice – u ¾ dijela i EE, kćerka ostaviteljice, u ¼ dijela. Naime, BE i LE, sinovi ostaviteljici, prihvatili su se nasljedstva i svoj nasljedni dio ustupili su svom ocu ĆE, koji se prihvatio svog i ustupljenih mu nasljednih dijelova.
2. Protiv navedenog rješenja zakonski nasljednik ĆE uložio je pravodoban prigovor navodeći, u bitnom, da je nasljednica EE izvanbračna kćerka ostaviteljice, da ista nije nikada živjela s njima, da ostaviteljicu nikada nije nazvala telefonom niti pitala za nju. Ista da živi u [adresa] s nekim "ekstremnim muslimanom" i da je prešla na islam. Ostaviteljica da joj nikada nije htjela reći tko je njezin biološki otac pa da se ista prihvaćanjem nasljedstva sveti i njemu i svojoj pok. majci.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Razlozi na kojima nasljednik ĆE temelji tvrdnju da nasljednici EE ne pripada nasljedstvo iza svoje pok. majke, nisu razlozi koje imaju u vidu odredbe čl. 125. Zakona o nasljeđivanju.
5. Sukladno odredbi čl. 125. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, nastavno: ZN), nedostojan je naslijediti, kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke, kao i dobiti bilo što na temelju oporuke: 1. onaj koji je namjerno usmrtio ostavitelja, ili je to pokušao; 2. onaj koji je silom ili prijetnjom natjerao, ili prijevarom naveo ostavitelja da napravi ili opozove oporuku ili neku oporučnu odredbu, ili ga je spriječio da to učini; 3. onaj koji je uništio ili sakrio ostaviteljevu oporuku s namjerom da spriječi ostvarenje ostaviteljeve posljednje volje, kao i onaj koji je krivotvorio ostaviteljevu oporuku i 4. onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje.
5.1. Odredbom čl. 126. st. 3. ZN-a propisano je da se na nedostojnost pazi po službenoj dužnosti, osim u slučaju ogrješenja o obvezu uzdržavanja, nepružanja nužne pomoći i napuštanja ostavitelja bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje.
6. Sud je stava da nepostojanje kontakata između nasljednice NE i ostaviteljice kao i način života i vjeroispovijest navedene nasljednice, ne dovode do nedostojnosti za nasljeđivanje.
6.1. S obzirom da iz prigovora nasljednika ne proizlazi da se nasljednica EE ogriješila u obvezu uzdržavanja, da nije pružila pomoć koju je ostaviteljici mogla pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili da je ostaviteljicu ostavila bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje, a niti na strani iste postoje okolnosti (iz tč. 1., 2. i 3. čl. 125. ZN-a) na temelju kojih bi sud po službenoj dužnosti mogao utvrditi da je ona nedostojna za nasljeđivanje, sud je održao na snazi rješenje o nasljeđivanju kao pravilno i zakonito, u smislu odredbe čl. 187. st. 2. ZN-a, koja odredba propisuje da prilikom odlučivanja o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično njegovo rješenje održati na snazi ili ukinuti.
6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Poreču, 15. travnja 2025.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
- ĆE, [adresa]
- LE, [adresa]
- BE, [adresa]
- EE, p.p. iz OD Marcotulli & Partneri iz Rijeke
- javni bilježnik Marija Hrvatin
